Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2017 ~ М-898/2017 от 07.06.2017

Дело №2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосницин В.В. к Крупичев Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании долга по договору займа. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца на условиях договора займа денежные средства в сумме605 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 275 000 руб. Срок возврата долга сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вернул частично долг в размере 70 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем ссылаясь на требования ст. ст. 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать сумму долга в размере 770 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Представитель истца Павлова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указав, что рассмотрения дела судом Ответчик вернул еще 20 000 руб., в связи с чем сумма невозвращенного долга составила 750 000 руб., которую истец и просит взыскать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 620 000 руб., поскольку вернул истцу сумму долга в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по требованию Истца перевел на карту его супруги и тем самым вернул Истцу 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расписки Ответчика следует, что он взял в долг у Истца 605000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 275 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и 60 000 руб., до составления расписки, всего по тексту расписки следует, что Ответчик взял у истца в долг 940 000 руб.

Из текста расписки также следует, что срок возврата долга определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлены доказательства того, что в рамках указанного договора Ответчик вернул денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., всего 190 000 руб.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом условий договора займа (расписки) суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Ответчика о возврате Истцу 130 000 руб., перечисленных на расчетный счет супруги Истца. Письменных доказательств согласования данного условия возврата долга сторонами не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Оценивая представленные суду документы, суд определяет сумму долга в размере 750 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКолосницин В.В. к Крупичев Е.Ю., удовлетворить частично.

Взыскать с Крупичев Е.Ю. в пользу Колосницин В.В. сумму долга по договору займа в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 9.07.2017 г.

Судья                                     Я.А. Щербакова