Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9479/2016 ~ М-2530/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-9479/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.05.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы с ООО «Стартум», Болдышева И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 08.02.2016г. о взыскании с ООО «Стартум», Болдышева И.П. солидарно задолженности в размере 264 461,07 руб., третейского сбора 25 000 руб., а также о взыскании с ООО «Стартум» третейского сбора 4 000 руб. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в связи с нарушениями условий кредитного договора, Банк обратился в третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с иском о взыскании задолженности по договору, решением которого исковые требования удовлетворены, задолженность взыскана с заемщика и поручителя. Решение до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 425 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. ст. 423-427 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя вправе выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдача исполнительного листа не допускается только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; 6) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 7) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ООО «Стартум» был заключен кредитный договор № от 30.05.2013г., согласно которому истцом ООО «Стартум» была выдана сумма кредита в размере 1 000 000 рублей на срок по 30.05.2016г. с уплатой 19,5% годовых. Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Болдышева И.П. был заключен договор поручительства № от 30.05.2013г., по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания для передачи спора на разрешение суда.

В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства (п.11 кредитного договора, п. 8 договора поручительства) споры по договорам подлежат рассмотрению по выбору истца, в том числе в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.02.2016г. расторгнут кредитный договор№ от 30.05.2013г., с ООО «Стартум», Болдышева И.П. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013г. по состоянию на 04.12.2015г. в размере 264 461,07 руб., в том числе ссудная задолженность 249 994 руб., проценты за пользование кредитом 11 055,61 руб., неустойка 3 411,46 руб., третейский сбор 25 000 руб., с ООО «Стартум» в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора 4 000 руб.

Решение третейского суда не исполнено, что стороной ответчиков не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда судом при рассмотрении заявления Банка не установлено, требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стартум», Болдышева И.П. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего заявления в размере 2 250 рублей.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.02.2016г. о взыскании с ООО «Стартум», Болдышева И.П. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г. в размере 264 461,07 руб., в том числе ссудная задолженность 249 994 руб., проценты за пользование кредитом 11 055,61 руб., неустойка 3 411,46 руб., третейского сбора 25 000 руб., а всего 289 461 рубль 07 копеек.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.02.2016г. о взыскании с ООО «Стартум» в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка расходов по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стартум», Болдышева И.П. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.И. Бондаренко.