Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 (2-5048/2021;) ~ М-2185/2021 от 13.04.2021

№ 2-285/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего      Кирсановой Т.Б.,

при секретаре               Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ «Инвест» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 9 октября 2019 года между ООО МКК «Макро» и Аттокуровой М.Н.. был заключен договор потребительского займа № 2597573005 на сумму 21150 рублей сроком по 3 ноября 2019 года, под 365 % годовых. Кроме того, 9 октября 2019 года ответчик, на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18 от 21 января 2019 года, заключенного между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование», подписала заявление застрахованного лица, чем выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. На основании заявления застрахованного лица, из суммы займа была вычтена плата за присоединение к программе страхования в размере 650 рублей. 6 апреля 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Макро» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа с ответчиком перешло АО «ЦДУ», которое, в свою очередь, уступило свое право требования 3 августа 2020 года ему. Поскольку кредитором денежные средства, в соответствии с условиями договора потребительского займа, были выданы ответчику, однако обязательства по возврату долга не исполнены, просит взыскать с Аттокуровой М.Н. задолженность в размере 90000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1- ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2597573005 на сумму 21150 рублей сроком на 25 календарных дней, т.е. по 3 ноября 2019 года, под 365 % годовых, что следует из п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 9 октября 2019 года.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что 13 октября 2019 года сумма займа по спорному договору потребительского займа была увеличена до 30000 рублей, что следует из п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 13 октября 2019 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчик получила от кредитора сумму займа в размере 30000 рублей в полном объеме 9 октября 2019 года и 13 октября 2019 года, с учетом вычета платы за присоединение к программе страхования в размере 650 рублей, на основании заявления ответчика, что подтверждается справкой о транзакциях.

В тоже время, судом установлено, что Аттокурова М.Н. взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 31 августа 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила в части основного долга в размере 30000 рублей, по оплате процентов - 58162, 08 рубля.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 6 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № МЦ06/04/20, на основании чего права требования по вышеприведенному договору займа с Аттокуровой М.Н. перешли к АО «ЦДУ», которое, в свою очередь, уступило свое право требования от ответчика долга, на основании договора уступки прав требования № 01/0820 от 3 августа 2020 года, ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 2597573005 от 9 октября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения от 13 октября 2019 года).

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 30000 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 58162, 08 рубля в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, размер пени за период с 4 ноября 2019 года по 23 февраля 2020 года составил 1837, 92 рубля, которые, исходя из вышеприведенных требований закона и условий договора, подлежат взысканию с заемщика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, которые, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» задолженность в части основного долга в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 58162, 08 рубля, неустойку в размере 1837, 92 рубля, судебные расходы 2900 рублей, всего 92900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 24 февраля 2022 года

Копия верна

Судья