Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 (2-4041/2021;) ~ М-1027/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-134/2022

24RS0041-01-2021-001520-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Г.Л. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, 29 февраля 2020 года около 14.40 часов, Пахарукова Е.В., управляя автомобилем Мерседес Бенц ML 350, госномер У, на ул.Молокова, 19 в Красноярске, при выезде со стороны транспортного проезда с левым поворотом на ул. Молокова в сторону ул. Батурина, на разрешающий сигнал светофора, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающую проезжую часть ул.Молокова, в результате чего допустила наезд на нее (Коровину Г.Л.), которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ей (Коровиной Г.Л.) были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 5325/4748-2020 ей (Коровиной Г.Л.) был причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение вреда здоровью повлекло физические и нравственные страдания. После ДТП из-за сильных болей в грудной клетке и коленном суставе она (Коровина Г.Л.) была вынуждена спать сидя, на протяжении шести месяцев испытывала боль в ребрах. До настоящего момента в связи с большой очередью на льготную (бесплатную) операцию вынуждена носить бандаж. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Пахаруковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы н оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Коровина Г.Л. исковые требования поддержала, по основаниям, в нем изложенным, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Пахарукова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Коровину Г.Л., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 29 февраля 2020 года около 14.40 часов, Пахарукова Е.В., управляя автомобилем Мерседес Бенц ML 350, госномер У, на ул. Молокова, 19 в Красноярске, при выезде со стороны транспортного проезда с левым поворотом на ул. Молокова в сторону ул. Батурина, на разрешающий сигнал светофора, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающую проезжую часть ул. Молокова, в результате чего допустила наезд на пешехода Коровину Г.Л., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП Коровиной Г.Л. были причинены телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5325/4748-2020 следует, что Согласно копии Заключения эксперта №4748, медицинских документов, у Коровиной Г.Л. при обращении за медицинской помощью в результате события 29.02.2020 г. имелось телесное повреждение в виде травмы левого коленного сустава, выразившейся в разрыве переднего и заднего рогов медиального мениска, в повреждении передней крестообразной связки, ссадины в области левого коленного сустава, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 23 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному" признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, у Коровиной Г.Л. имелись телесные повреждения в виде ссадины в области нижней челюсти, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы слева, скола коронки 11 зуба и в виде кровоподтеков в области правого плечевого сустава, в области правого коленного сустава, в области левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года Пахарукова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, водитель Пахарукова Е.В. управляя автомобилем Мерседес Бенц ML 350, госномер У, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу истцу - пешеходу Коровиной Г.Л., которая пересекала проезжую часть ул.Молокова, в результате чего допустила наезд на Коровину Г.Л., которая, в свою очередь, пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате чего пешеходу Коровиной Г.Л. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ответчика Пахаруковой Е.В. установлена вступившим в законную силу 28 августа 2020 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года – Пахарукова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с Пахаруковой Е.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в ДТП, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий – как следует из заключения судебной экспертизы № 5325/4748-2020 Коровиной Г.Л. в результате ДТП была получена травма. Суд также учитывает возраст пострадавшей Коровиной Г.Л. (на момент ДТП 71 года).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пахаруковой Е.В. в пользу Коровиной Г.Л. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.