Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2012 ~ М-241/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-752/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 февраля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Плешакова А.Н., Верия О.В., Земского В.С. к Открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Плешакова А.Н., Верия О.В., Земского В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Плешаков А.Н., Верия О.В., Земский В.С. уволились по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: перед Плешаковым А.Н. - <данные изъяты>, Верия О.В. - <данные изъяты>, Земским В.С. – <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением суда от 06 февраля 2012 года гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 10).

Минусинский межрайонный прокурор, Плешаков А.Н., Верия О.В., Земского В.С. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 27, 32, 33, 34, 62) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 58-60, 63).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 27, 54, 57).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Плешакова А.Н., Верия О.В., Земского В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Плешаков А.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица Верия О.В. по ДД.ММ.ГГГГ года, а истец Земский В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договоры расторгнуты по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8, 25).

На момент увольнения Плешакова А.Н., Верия О.В., Земского В.С. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед последними, которая не была выплачена в день увольнения. После увольнения общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила: Плешакову А.Н. - <данные изъяты>, Верия О.В. - <данные изъяты>, Земским В.С. - <данные изъяты>, что подтверждается копией справки о задолженности по заработной плате, выданной работодателем (л.д. 9, 17, 26).

Данные справки о задолженности по заработной плате проверены судом и соответствует имеющимся в деле иным документам о заработной плате истцов (л.д. 36-41, 56).

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления истцов с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Плешакова А.Н. - <данные изъяты>, Верия О.В. - <данные изъяты>, Земского В.С. – <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-750/2012 ~ М-241/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Плешаков Алексей Николаевич
Минусинский межрайонный прокурор
Ответчики
ОАО"ЭЛКО "
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Шкарин Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
02.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2012Передача материалов судье
06.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2012Подготовка дела (собеседование)
22.02.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2012Судебное заседание
02.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее