Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2020 ~ М-2977/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-6321/2020

24RS0041-01-2020-003723-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Дектяревой В.П. - Белозеровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Дектяревой Валентины Петровны к Тихоновой Елене Ивановне, Чхетиани Мамуке Джорджуевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дектярева В.П. обратилась в суд с иском к Тихоновой Е.И., Чхетиани М.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.11.2017 года Тихонова Е.И. взяла в долг у истца 130000 руб. под 5% ежемесячно, сроком до 08.11.2018 года. В установленный срок ответчик займ не вернула. 06.02.2018 года ответчик взяла в займ у истца 60000 руб. под 8% ежемесячно, сроком до 06.02.2019 года, денежные средства не вернула. 09.09.2018 года ответчик взяла в займ у истца 50000 руб. под 6% ежемесячно, сроком до 06.02.2019 года, денежные средства не вернула. Заключение договоров займа подтверждается расписками, в двух их них от 06.02.2018 года и от 09.09.2018 года указано которых указано, что ответственность по возврату долга наравне с Тихоновой Е.И. несет ее гражданский муж Чхетиани М.Д. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Тихоновой Е.И. в свою пользу сумму долга в размере 130000 руб., проценты за период с 09.11.2017 года по 30.04.2020 года в размере 186368 руб., взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере 60000 руб., проценты за период с 06.02.2018 года по 30.04.2020 года в размере 128441 руб., сумму долга в размере 50000 руб., проценты за период с 10.09.2018 года по 30.04.2020 года в размере 59200 руб.

В судебное заседание истец Дектярева В.П. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказной корреспонденцией, доверила представлять ее интересы Белозеровой Ю.А. по доверенности от 16.07.2020 года сроком действия по 16.07.2027 год, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики Тихонова Е.И., Чхетиани М.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Тихонова Е.И. взяла у Дектяревой В.П. в заем денежные средства в сумме 130000 руб. под 5% ежемесячно, сроком до 08.11.2018 года, что подтверждается распиской от 08.11.2017 года.

К указанному в расписке сроку Тихонова Е.И. сумму займа не возвратила.

Тихонова Е.И. взяла у Дектяревой В.П. в заем денежные средства в сумме 60000 руб. под 8% ежемесячно, сроком на один год, что подтверждается распиской от 06.02.2018 года. Также в расписке указано, что вместе с Тихоновой Е.И. ответственность несет Чхетиани М.Д.

К указанному в расписке сроку ответчики сумму займа не возвратили.

Тихонова Е.И. взяла у Дектяревой В.П. в заем денежные средства в сумме 50000 руб. под 6% ежемесячно, сроком на один год, что подтверждается распиской от 09.09.2018 года. Также в расписке указано, что вместе с Тихоновой Е.И. ответственность несет Чхетиани М.Д.

К указанному в расписке сроку ответчики сумму займа не возвратили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоры займа от 08.11.2017 года, от 06.02.2018 года, от 09.09.2018 года между сторонами состоялись, и исполнены займодавцем в полном объеме, тогда как заемщик с поручителем долг не вернули.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиками не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с Тихоновой Е.И. в пользу истца по договору займа от 08.11.2017 года суммы основного долга в размере 130000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.11.2017 года по 30.04.2020 года в размере 186 368 руб.; с Тихоновой Е.И. и Чхетиани М.Д. солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 06.02.2018 года в размере 60000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.02.2018 года по 30.04.2020 года в размере 128 441 руб., и по договору займа от 09.09.2018 года суммы основного долга в размере 50000 руб., процентов за пользование займом за период с 10.09.2018 года по 30.04.2020 года в размере 59 200 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2. ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положенийпункта 3настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой Сер. МСЭ 012 У, в связи с чем была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

Таким образом, взысканию с Тихоновой Е.И. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6363,68 руб., солидарно с Тихоновой Е.И., Чхетиани М.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6176,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дектяревой Валентины Петровны к Тихоновой Елене Ивановне, Чхетиани Мамуке Джорджуевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Елены Ивановны в пользу Дектяревой Валентины Петровны сумму основного долга по договору займа от 08.11.2017 года в размере 130000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2017 года по 30.04.2020 года в размере 186368 руб.

Взыскать с Тихоновой Елены Ивановны, Чхетиани Мамуки Джорджуевича солидарно в пользу Дектяревой Валентины Петровны сумму основного долга по договору займа от 06.02.2018 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2018 года по 30.04.2020 года в размере 128 441 руб., сумму основного долга по договору займа от 09.09.2018 года в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.09.2018 года по 30.04.2020 года в размере 59200 руб.

Взыскать с Тихоновой Елены Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6363,68 руб.

Взыскать с Тихоновой Елены Ивановны, Чхетиани Мамуки Джорджуевича солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6176,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина