Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 30.10.2015

              Д. №1-102/15г.

                                                             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                                                                                           с. Новоселицкое

          Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.М.В.,

подсудимого - Щ.С.В.,

защитника-адвоката С.А.И., предоставившей удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - К.С.Н.,

а также потерпевшего - Д.А.С.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Щ.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, образование высшее, работает ГБУ СК Новоселицкая районная СББЖ, старший ветеринарный врач, военнообязанный, не судим, проживает <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щ.С.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в

связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Щ.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц несовершеннолетних П.А.М. и З.А.С., а также в присутствии сотрудника полиции Р.М.М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью противодействия законным требованиям представителя власти полицейского ППСП ОМВД России по Новоселицкому району Д.А.С., направленными на пресечении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в продолжение своих противоправных действий, применил насилие не опасное для здоровья в отношении Д.А.С., находившегося в форменной одежде в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с приказом «О несении службы личным составом отдела МВД России по Новоселицкому району в период с ДД.ММ.ГГГГ», утвержденным начальником ОМВД России по Новоселицкому району, нанеся ему один удар головой в область лица, причинив тем самым, кровоподтек лица, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью Д.А.С.,однако от которых он испытал физическую боль, при этом Щ.С.В. выражался в его адрес нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щ.С.В. вину свою полностью признал в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался его показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает со своими родителями, Щ.В.И. и Щ.Т.И.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами в <адрес> отмечали праздник «День работника ветеринарного врача». Они все вместе распивали спиртные напитки, он выпил не менее 250 гр. водки. Примерно в 21 часа 15 минут того же дня, он приехал из <адрес> обратно к себе домой в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, по дороге домой он решил купить бутылку пива и направился в магазин, который расположен по <адрес> их села. После чего он купил бутылку пива и пошел домой. Пройдя мимо магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники полиции, их было двое, они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Данные полицейские ему ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и, попросили его представиться им, предъявить документ удостоверяющий личность, проехать вместе с ними отдел полиции, так как он находился в алкогольном опьянении в общественном месте, то есть для разбирательства и привлечения его к административной ответственности. На вышеуказанное законное требование сотрудника полиции, он, так как был им недоволен и не хотел ему подчиниться, начал возмущаться, скандалить, потому, что не хотел никуда ехать. Затем один из сотрудников полиции, как позже ему стало известно, Д.А.С., снова потребовал назвать свои установочные данные и пройти с ним в отдел полиции, для составления административного материала, по ст. 20.21 КРФоАП, то есть - появление в общественном месте в алкогольном опьянении. На что он отказался, и ударил своей головой Д.А.С. в область лица. Времени было примерно
21 час 30 минут. Рядом с ними в тот момент на расстоянии не более 20-30 метров, на лавочке, сидели две молодые девушки, они видели, как он ударил полицейского. Сотрудники полиции применили в отношении него, обоснованно, физическую силу, надели на меня «наручники», отвезли его в отдел полиции по Новоселицкому району, где на него составили административный материал, ему был назначено наказание в виде штрафа, с чем согласился, штраф оплатил, данное решение не обжаловал.

В настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что он нанес телесное повреждение сотруднику полиции Д.А.С., признает полностью, в содеянном раскаивается. Более обещает такого не совершать.

Показания потерпевшего:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.А.С. показал, что он проживает со своей семьей. Он занимает должность полицейского ОППСП отдела МВД России по Новоселицкому району ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно приказа начальника
Отдела МВД России по Новоселицкому району «О несении службы», он в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил в наряд по охране общественного порядка, совместно с полицейским отделения ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району сотрудником полиции Р.М.М.

Примерно в <данные изъяты> он совместно с полицейским
отделения ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району
Р.М.М. двигались пешком по <адрес>, когда они проходили мимо магазина «Билайн» расположенного по адресу: <адрес>, они увидели неизвестного им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная) привлекал внимание граждан, вызывал брезгливость и отвращение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом справлял нужду в общественном месте. Они подошли к данному гражданину. Далее он предложил предоставить ему документы удостоверяющие личность, на что он ответил отказом, в связи с чем они предложили ему проехать в
ОМВД России по Новоселицкому району для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На что неизвестный на тот момент гражданин, категорически отказался выполнять их законные требования, при этом пояснил, что он с ними ни куда не поедет, скандалил выражался нецензурной бранью. Внезапно дернулся и нанес ему удар головой в его голову в область лица. Потом он пошатнулся сделал два шага назад в глазах помутнело. Далее его напарник Р.М.М. согласно ст. 20 Федерального закона
«О полиции» применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину. После чего, когда он пришел в сознание оказал содействие Р.М.М., а именно согласно
п. 6 ст. 21 «Закона о полиции» были применены спецсредства - наручники. Данными действиями он причинил ему физическую боль. Таким образом данный гражданин оказался обезврежен, лежа на обочине проезжей части. Далее примерно минуты через
2 подъехал дежурный автомобиль ОМВД России по Новоселицкому району, водителем данного автомобиля был И.И.В.. В метрах 20-30 от места происшествия, сидели две молодые девушки они видели, как его ударил вышеуказанный гражданин. После чего они погрузили данного гражданина в автомобиль, в ходе чего он продолжал оказывать сопротивление. В последствии они проследовали в ОМВД России по Новоселицкому району, для установления личности. После отдела они повезли Щ.С.В., как было установлено, в ГБУЗ Александровскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения у Щ.С.В. Примерно в 23 час. 30 мин., прибыв в ГБУЗ Александровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, так как в ГБУЗ Новоселицкая ЦРБ, аппарат находился на проверке в <адрес>, Щ.С.В. прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в алкогольном опьянении. После чего Щ.С.В. был доставлен в отдел МВД России по Новоселицкому району, где на него были составлены административные материалы по
ст. 20.21., 19.3 ч. 1 КРФоАП.

Таким образом, он имеет претензии к Щ.С.В., который причинил ему физическую боль, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Своими противоправными действиями Щ.С.В. причинил ему физический и моральный вред.

Свидетель Р.М.М. о том, что он проживает со своей семьей, занимает должность полицейского ОППСП отдела МВД России по Новоселицкому району с 2012 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут согласно приказа начальника
Отдела МВД России по Новоселицкому району «О несении службы», он в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил в наряд по охране общественного порядка, совместно с полицейским отделения ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району сотрудником полиции Д.А.С.

Примерно в 21 час 30 минут он совместно с полицейским отделения ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району Д.А.С. двигались пешком по <адрес>, когда они проходили мимо магазина «Билайн» расположенного по адресу: <адрес>, они увидели неизвестного им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная) привлекал внимание граждан, вызывал брезгливость и отвращение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом справлял нужду в общественном месте. Мы подошли к данному гражданину. Старший сержант Д.А.С. предложил предоставить ему документы удостоверяющие личность, на что он ответил отказом, в связи с чем они предложили ему проехать в
ОМВД России по Новоселицкому району для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На что неизвестный на тот момент гражданин, категорически отказался выполнять их законные требования, при этом пояснил, что он с ними ни куда не поедет, скандалил выражался нецензурной бранью в отношении Д.А.С. Внезапно дернулся и нанес Д.А.С. удар головой в его голову в область лица. Потом Д.А.С. пошатнулся сделал два шага назад. Далее он согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину. После чего, когда Д.А.С. пришел в сознание он оказал ему содействие, а именно согласно
п. 6 ст. 21 «Закона о полиции» им были применены спецсредства - наручники. Далее примерно минуты через 2 подъехал дежурный автомобиль
ОМВД России по Новоселицкому району, водителем данного автомобиля был
И.И.В.. В метрах 20-30 от места происшествия, сидели две молодые девушки они видели, как ударил Д.А.С. вышеуказанный гражданин. После чего они погрузили данного гражданина в автомобиль, в ходе чего он продолжал оказывать сопротивление. В последствии они проследовали в ОМВД России по Новоселицкому району, для установления личности. После отдела они повезли Щ.С.В., как было установлено, в ГБУЗ Александровскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения у Щ.С.В. Примерно в 23 час. 30 мин., прибыв в ГБУЗ Александровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, так как в ГБУЗ Новоселицкая ЦРБ, аппарат находился на проверке в <адрес>, Щ.С.В. прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в алкогольном опьянении. После чего Щ.С.В. был доставлен в отдел МВД России по Новоселицкому району, где на него были составлены административные материалы по
ст. 20.21., 19.3 ч. 1 КРФоАП.

Свидетель И.И.В. показал, в ходе предварительного следствия, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Новоселицкому району, примерно в 21 час 30 минут им по указанию оперативного дежурного отдела МВД Росси по Новоселицкому району осуществлялся выезд по адресу: <адрес> с целью оказания помощи по доставлению неизвестного мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом скандалил и категорически отказывался проследовать в ОМВД России по Новоселицкому району, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Д.А.С. и Р.М.М. По приезду на место он узнал, что указанный мужчина во время того как сотрудник полиции
Д.А.С. пытался объяснить ему суть совершенного им правонарушения и потребовал от него проследовать в ОМВД России по Новоселицкому району, будучи недовольным данными требованием, нанес своей головой один удар в область лица Д.А.С., чем причинил телесные повреждения Д.А.С. После чего сотрудники полиции Д.А.С. и Р.М.М. согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину и применены спецсредства - наручники. Далее они погрузили данного гражданина в автомобиль, в ходе чего он продолжал оказывать сопротивление. В последствии они проследовали в ОМВД России по Новоселицкому району, для установления личности. Им оказался Щ.С.В. После отдела они повезли Щ.С.В., как было установлено, в ГБУЗ Александровскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения у Щ.С.В. Примерно в 23 час. 30 мин., прибыв в
ГБУЗ Александровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, так как в ГБУЗ Новоселицкая ЦРБ, аппарат находился на проверке в <адрес>,
Щ.С.В. прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в алкогольном опьянении. После чего Щ.С.В. был доставлен в отдел МВД России по Новоселицкому району, где на него были составлены административные материалы по ст. 20.21., 19.3 ч. 1 КРФоАП.

Свидетель З.А.С. в ходе предварительного следствия показала, ее показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ч.1 ст.281 УПК РФ,что она проживает со своей семьей, обучается в РГСУ <адрес>, на юридическом факультете.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут она со своей подругой
П.А.М. пошли прогуляться по парку <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут они присели на лавочку в парке <адрес>, возле магазина «Билайн» расположенного по адресу: <адрес>, там они увидели неизвестного им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал с ранее известными им сотрудниками полиции Д.А.С. и
Р.М.М., при этом они находились в 20-30 метрах от них и она услышала их разговор, в котором Д.А.С. просил с ним проехать в отдел полиции вышеуказанного гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не соглашался с требованиями Д.А.С. Далее неизвестный ей гражданин внезапно дернулся и нанес Д.А.С. удар головой в его голову в область лица, в связи с чем Д.А.С. пошатнулся и сделал два шага назад. Р.М.М. применил к неизвестному ей мужчине физическую силу, а именно загиб руки за спину. После чего, когда Д.А.С. пришел в сознание и оказал Р.М.М. содействие, а именно надел наручники на вышеуказанного гражданина, который ударил Д.А.С. Далее примерно минуты через 2 подъехал дежурный автомобиль ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудники полиции погрузили данного гражданина в автомобиль, в ходе чего он продолжал оказывать сопротивление и увезли его на дежурном автомобиле.

Свидетель П.А.М. показала, что она проживает со своей семьей, обучаюсь в СРМК <адрес>, на юридическом факультете.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут она со своей подругой З.А.С. пошли прогулять по парку <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут они присели на лавочку в парке <адрес>, возле магазина «Билайн» расположенного по адресу:
<адрес>, там они увидели неизвестного им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал с ранее известными им сотрудниками полиции Д.А.С. и Р.М.М., при этом они находились в 20-30 метрах от них и она услышала их разговор, в котором Д.А.С. просил с ним проехать в отдел полиции вышеуказанного гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не соглашался с требованиями
Д.А.С. Далее неизвестный им гражданин внезапно дернулся и нанес Д.А.С. удар головой в его голову в область лица, в связи с чем Д.А.С. пошатнулся и сделал два шага назад. Р.М.М. применил к неизвестному ему мужчине физическую силу, а именно загиб руки за спину. После чего, когда Д.А.С. пришел в сознание и оказал Р.М.М. содействие, а именно надел наручники на вышеуказанного гражданина, который ударил Д.А.С.. Далее примерно минуты через 2 подъехал дежурный автомобиль ОМВД России по Новоселицкому району. После чего сотрудники полиции погрузили данного гражданина в автомобиль, в ходе чего он продолжал оказывать сопротивление и увезли его на дежурном автомобиле.

Кроме этого вина подсудимого Щ.С.В. подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что
Д.А.С. получил повреждения: кровоподтек лица, данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Д.А.С.

(л.д. 46-47)

           -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей и магнитным носителем.

(л.д. 75-80)

- заявлением полицейского ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району Д.А.С. о том, что Щ.С.В. причинил ему физическую боль.

( л.д. 7)

- копией должностного регламента ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району Д.А.С. в соответствии с которой он обязан пересекать административные правонарушения.

(л.д. 83-87)

- копией выписки из приказа о несении службы, в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

(л.д. 88)

          - заключением служебной проверки по факту оскорбления и нанесения телесных повреждений старшему сержанту полиции Д.А.С. полицейскому ОППСП ОМВД России по Новоселицкому району.

(л.д. 22-24)

          - извещением № о поступлении (обращении) пациента Д.А.С., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий.

(л.д. 10).

      Изучением личности Щ.С.В. установлено: Щ.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, состоит в должности старшего ветеринарного врача ГБУ СК Новоселицкая районная СББЖ, по месту жительства и работы характеризующийся положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящий, не судимый, совершил преступление против порядка управления и общественной безопасности. В суд поступило ходатайство от трудового коллектива, поступило ходатайство и от атамана Новоселицкого хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества сотник М.О.Н. о поручительстве за Щ.С.В..

         Суд считает, что вина подсудимого Щ.С.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

         Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Щ.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щ.С.В., в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.      

          Однако, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щ.С.В., учитывает: признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щ.С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает это правом суда.

         Преступление, совершенное Щ.С.В. относится к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Щ.С.В., его возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего Д.А.С., суд полагает необходимым назначить Щ.С.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, так как, суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Применяя указанное наказание к подсудимому Щ.С.В., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, с учетом того, что подсудимый Щ.С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает в должности старшего ветеринарного врача ГБУ СК Новоселицкая районная СББЖ, по месту жительства и работы характеризующийся положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящий, на иждивении один малолетний ребенок,

Размер штрафа для подсудимого Щ.С.В. определить с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Щ.С.В. работает, имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует о возможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание достигнет цели наказания.

        Наказание подсудимому Щ.С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Щ.С.В. ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Щ.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей).

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Щ.С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Щ.С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                Судья                                                         Л.В. Хачирова