Решение по делу № 2-3273/2015 ~ М-1700/2015 от 25.02.2015

Дело № 2 - 3273 / 2015 год

                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:     ЛАТЫПОВОЙ Л.Х.,

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское, дело по иску Иванова ФИО10 к ФИО3, ФИО11, кассиру ФИО12 и ФИО13 Р.Н. о признании договора займа недействительным, взыскания суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В. Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, Коммандитному товариществу ФИО12 ФИО16», ФИО12 и КО» ФИО9 о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ФИО12» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате, которого было передано истцом в собственность ответчиков <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является недействительным, так как договор займа со стороны коммандитного товарищества ООО ФИО12» никем не подписан, а вместо подписи стоит оттиск печати, напоминающий чью то печать. Просит признать недействительным договор и взыскать солидарно с коммандитного товарищества ФИО12», ФИО3, кассира ФИО9 <данные изъяты> руб.

Истец Иванов В. Ю. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков ФИО3, Коммандитного товарищества ООО «ФИО12», действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями Иванова В. Ю. не согласился и пояснил суду, что в пункте 4.11 оспариваемого истцом договора займа указано, что договор может быть подписан факсимильной подписью. Истец ФИО2 по условиям договора займа вправе расторгнуть договор и получить свои денежные средства, однако истец с такими требованиями не обращался. Основания для признания договора займа № № не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Иванова В. Ю. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 данной статьи использование при совершении факсимального воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым В. Ю. и Коммандитным товариществом «ФИО12» в лице управляющего ФИО3 был заключен договор займа №., где ФИО2 на условиях вышеуказанного договора передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался займодавцу ФИО2 вернуть сумму займа вместе с процентами в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условий пункта 4.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., договор и все дополнительные соглашения к нему, могут быть подписаны сторонами факсимальной подписью. При этом каждая страница договора должны быть пронумерована и содержать подписи сторон под текстом.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали условия о возможности подписания договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.с помощью факсимальной подписи. Соответственно доводы истца о том, что со стороны ООО «ФИО12» никем не подписан договор займа, а вместо подписи стоит оттиск печати несостоятелен.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> получены ООО «ФИО12 от истца Иванова В.Ю. на основании совершенной двухсторонней возмездной сделки займа, следовательно, в силу ст. 1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением.

Доказательств о том, что данный договор займа был подписан займодавцом Ивановым В.Ю. под влиянием обмана, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Иванова В. Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 160, 420, 421 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░12», ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░12» ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)     ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:     ░. ░. ░░░░░░░░░