Решение по делу № 12-11/2018 от 13.02.2018

Председательствующий по делу              Дело №    12-11/2018

мировой судья

судебного участка № 49 Домошонкина Е.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2018 года                            п. Ясногорск

    Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильева С.А. по доверенности Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Васильева , родившегося дата в ***, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Домошонкиной Е.Д. от дата Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев С.А., действуя через своего представителя по доверенности Кузнецова А.Н., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление от дата. отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить ввиду следующего. При вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание, что Васильевым неоднократно производилось продутие трубки алкотестера в медицинском учреждении, при котором специальный прибор не установил наличие алкогольного опьянения, другие же способы проведения экспертиз на наличие алкогольного опьянения не проводились и не были предложены. Судьей незаконно расценен довод свидетеля фельдшера ГУЗ Оловяннинская ЦРБ о том, что акт отказа от освидетельствования составлен после того, как Васильев не смог продуть алкотестер, медицинский работник не предложил альтернативные виды проведения освидетельствования, мотивировав поэтапным проведением освидетельствования. Судьей также не учтено положение гл.3 п.12 при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в Порядке освидетельствования, отбор биологического объекта для направления на химико – токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных положением №2 и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта для направления на химико – токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), таким образом утверждение медицинского работника не соответствует закону и должно быть критически расценено при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании Васильев С.А. участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Кузнецов А.Н. также доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД по *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав доводы представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы видеофиксации, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** Л, Васильев С.А. дата. в 01 час 10 мин. в *** совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении Васильеву С.А. его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены. Подпись Васильева С.А., подтверждающая разъяснение ему прав в графе сведения о свидетелях и потерпевших отсутствует, данные сведения занесены в протокол инспектором как «от подписи отказался», замечаний по составлению протокола от Васильева С.А. не поступило.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Васильев С.А. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; изменение цвета кожных покровов лица. Так Васильеву С.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

При медицинском освидетельствовании в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Васильев С.А. неоднократно дул в алкотектор, однако прерывал продув, в виду нежелания проходить освидетельствование, данное подтверждено показаниями свидетеля – фельдшера В и видеосъемкой.

Тем самым Васильев С.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым С.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата. №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Васильева С.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом от прохождения освидетельствования Васильев С.А. отказался, о чем в протоколе инспектором внесена запись отказался с применением видеофиксации, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** ст. лейтенанта полиции Л, показаниями фельдшера В, инспектора ДПС Л, полученными мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву С.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание, что Васильевым неоднократно производилось продутие трубки алкотестера в медицинском учреждении, при котором специальный прибор не установил наличие алкогольного опьянения, при этом другие способы проведения экспертизы на наличие алкогольного опьянения не были применены и не были предложены, а также неверная оценка мировым судьей показаний фельдшера ГУЗ Оловяннинская ЦРБ о том, что акт отказа от освидетельствования был составлен после того, как Васильев не смог продуть алкотестер, медицинский работник не предложил альтернативные виды проведения освидетельствования, мотивировав поэтапным проведением освидетельствования, нахожу безосновательными ввиду следующего.

Сведения о том, что Васильев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования занесены инспектором ДПС в протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата. усматривается отказ Васильева С.А. от прохождения мед освидетельствования, при этом, причины его отказа от выполнения требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Все процессуальные действия произведены с использованием видеозаписи, которая свидетельствует о наличии нежелания со стороны Васильева С.А. от прохождения медосвидетельствования, тем самым отказа. Все процессуальные действия были произведены в строгой последовательности, замечаний от Васильева С.А. на составленные протоколы не поступили. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах не имеется.

Ссылка на положения Приказа Минздрава России № 933 и доводы жалобы о том, что Васильеву С.А. не было предложено пройти медицинское освидетельствование альтернативным способом, не принимаются судом по следующим основаниям.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Васильева С.А. был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (второй абзац пункта 12 Порядка).

В виду того, что фактически Васильев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то оснований для отбирания пробы биологического объекта, в силу п. 12 Порядка, не имелось.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Васильева С.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от дата в отношении Васильева , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья             Набережнева Н.В.