Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2021 ~ М-1610/2021 от 05.04.2021

Строка отчёта № 150г

УИД 36RS0002-01-2021-002609-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года Дело №2-2872/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием представителя истца И.Н. Константинова адвоката П.Н. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Константинова Игоря Николаевича к Покатило Павлу Николаевичу овзыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Константинов И.Н. обратился в суд с иском к Покатило П.Н., вкотором просит взыскать материальный ущерб в размере 111783 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 3600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2021 повине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец указывает, что ответчик как владелец транспортного средства не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем обязан возместить Константинову И.Н. причинённый материальный ущерб. Ответчик добровольно вред не возместил, всвязи счем истец обратился в суд для защиты своих прав (л.д. 6-7).

Всудебном заседании представитель истца Константинова И.Н. адвокат НазаренкоП.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец Константинов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Покатило П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.02.2021 по вине ответчика Покатило П.Н., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Константинова И.Н. получил технические повреждения (л.д. 71-75).

Гражданская ответственность Покатило П.Н. на день ДТП не была застрахована подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чём указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 (л.д. 71).

Константинов И.Н. обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» дляпроведения технической экспертизы повреждённого автомобиля.

09.03.2021 осуществлён осмотр автомобиля, о времени и месте которого ответчик был извещён посредством телеграммы (л.д. 20, 48).

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.03.2021 № 121 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93833 рубля, утрата товарной стоимости – 17950 рублей (л.д. 19-33).

До настоящего времени причинённый материальный ущерб истцу невозмещён, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что повреждения автомобиля истца наступили вследствие нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении им автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак (№) (л.д. 71-75).

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП ответчиком входе судебного разбирательства не оспаривались.

Покатило П.Н. был допущен к управлению названным транспортным средством назаконных основаниях, что следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от25.02.2021, заключенного между (ФИО)6 (продавец) и Покатило П.Н. (покупатель) (л.д. 56).

Следовательно, Покатило П.Н.в момент ДТП от 27.02.2021 являлся владельцем источника повышенной опасности, и на нём лежит обязанность по возмещению вреда потерпевшему, в том числе в случае, когда гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности не застрахована.

Истцом надлежащим образом доказано, что ввиду неправомерных действий ответчика его имуществу причинён ущерб на общую сумму 111783 рубля.

Данное обстоятельство следует из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.03.2021 № 121, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93833 рубля, утрата товарной стоимости – 17950рублей (л.д. 19-33). Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку является уменьшением стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства (абзац 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин дляпризнания этого письменного доказательства подложным не имеется.

При этом суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик не был лишён возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия сразмером фактического ущерба, ссоответствием механизма образования повреждений и обстоятельствам ДТП.

В связи с тем, что ответчик, извещённый надлежащим образом овремени и месте заседаний по делу (от 22.04.2021 идентификатор 39492244633779 (л.д. 43), от12.05.2021 идентификатор 39492244687475 (л.д. 79), от 08.06.2021 идентификатор 39492244724781 (л.д. 93)), не явился в суд, не направил суду каких-либо возражений, имеющимся процессуальным правом невоспользовался, ходатайств о назначении поделу судебных экспертиз не заявил, спор разрешается судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежит взысканию причинённый потерпевшему материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта вразмере 93833 рубля, материальный ущерб ввиде утраты товарной стоимости вразмере 17950рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы – по составлению заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.03.2021 № 121 (л.д. 19-33) стоимостью 8240 рублей (л.д. 47).

Данные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым дляобращения в суд за защитой нарушенных прав вцелях первичного обоснования исковых требований, определения подсудности иска.

Суд полагает, что эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, соответствуют ценам, обычно взимаемым за аналогичные услуги.

Кроме того, бремя доказывания того, что понесённые истцом расходы являются завышенными, возлагается на ответчика. Вместе с тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются убытки и судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 600рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.03.2021 №4997 (л.д. 5).

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 111783 рубля облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 3435 рублей 66 копеек.

Таким образом, судебными расходами истца по уплате государственной пошлины является сумма 3435 рублей 66 копеек, а оставшаяся государственная пошлина является излишне уплаченной.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы вразмере 8240 рублей, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 3435 рублей 66 копеек.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Константинова Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Покатило Павла Николаевича в пользу Константинова Игоря Николаевича материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта вразмере 93833 рубля, материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости вразмере 17950рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов