Приговор по делу № 01-0822/2022 от 07.10.2022

Судья Кабанова Н.А. Дело № 10-1036/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                        07 февраля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Никитина А.С.,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хакало О.В.

на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы

от 26 октября 2022 г., которым

Ерхов Александр Сергеевич, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, не работающий, холостой, судимый:

- 14.12.2012 г. Щербинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет,

- 16.08.2013 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2012 г.) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.12.2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 26 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Ерхов А.С. взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ерхов А.С. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – 2 свертка с веществом общей массой 0,54 г., содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 21.08.2022 г. Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ерхова А.С. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. в защиту Ерхова А.С., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывает, что Ерхов вину признал, в содеянном раскаялся, борется со своей зависимостью и готов пройти соответствующее лечение, в связи с чем адвокат просит приговор смягчить, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Ерхова проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Ерхову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ерхова, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Ерхов на учете в ПНД и НД не состоит, наблюдался у нарколога, вину признал, в содеянном раскаялся, со слов трудоустроен, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении больных родственников: мать пенсионного возраста и младшего брата, которым оказывает материальную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ерхова и его родственников, оказание помощи своим близким.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Ерхова.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1 ч. 2, 64, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Ерхову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. в отношении ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

1