Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9859/2016 от 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению НБ «<данные изъяты>» ОАО к Варница Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «<данные изъяты>» ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Варница Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что дата Национальный банк «<данные изъяты>» (ПАО) и Варница Н. А. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), Тарифах БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> (<данные изъяты>); срок пользования кредитом: 72 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком но счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на дата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); платы за пропуск платежей/штрафы) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просили взыскать с Варницой Н. А. в пользу БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица дата ИНН №) Сумму задолженности В размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) по кредитному договору №.

В судебном заседании представитель истца НБ «<данные изъяты>» ОАО не участвовал, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Варница Н.А. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своем письменном заявлении указала на тяжелое материальное положение, потерю работы, наличие малолетних детей. Просила уменьшить размер взыскиваемой суммы, расторгнуть кредитный договор, предоставить рассрочку.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, дата Национальный банк «<данные изъяты>» (ПАО) и Варница Н. А. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), Тарифах БАНК «<данные изъяты>» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> (<данные изъяты>); срок пользования кредитом: 72 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 12,00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком но счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Г К РФ).

Расчет задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору, которой истец предъявляет ко взысканию задолженность на дата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); платы за пропуск платежей/штрафы) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Более того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер задолженности по неустойке явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов на просроченный долг до <данные изъяты>.

Рассматривая возражения истца а части расторжения договора и рассрочки решения суда

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НБ «<данные изъяты>» ОАО.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ОАО НБ «<данные изъяты>» уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «<данные изъяты>» ОАО к Варница Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Варницой Н. А. в пользу БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица дата ИНН №) сумму задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору №.

В удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Варницой Н. А. в пользу БАНК «<данные изъяты>» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица дата ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко