Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-1458/2013;) ~ М-1380/2013 от 16.07.2013

       дело № 2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года               г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Захаровой Я.В.,

с участием представителя ответчика Войнова В.Ю. и третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» - Кременного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Войнов В.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

            установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Войнову В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.04.2013г. ответчик был признан виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Указанным приговором Ширшиков И.Г., действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», признан гражданским истцом и за ним признано право на удовлетворение гражданского иска.

Судом первой инстанции установлено, что Войнов В.Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>», в период времени с 16 часов 2.04.2012г. по 15 часов 15 минут 4.04.2012г. самовольно, имея умысел на причинение ущерба ООО «<данные изъяты>», вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, не дожидаясь окончательного разрешения спора в Арбитражном суде Оренбургской области, остановил работу предприятия путем незаконного отключения электроэнергии, что привело к прекращению выпуска печатной продукции и лишения возможности граждан доступа к своевременному получению печатной информации. Также его действиями подорвана репутация ООО «<данные изъяты>», его действия были направлены на утрату истцом контрагентов.

Всего ООО «<данные изъяты>» не было выпущено газет в период с 16 часов 2.04.2012г. до 15 часов 15 минут 4.04.2012г. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой.

Со ссылкой на положения ст. 44 УПК РФ просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Войнова В.Ю. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 16.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «<данные изъяты>».

В судебные заседания, назначенные на 27.02.2014г., 3.03.2014г. представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела истец не заявлял, представитель ответчика Кременной Р.В. настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Войнов В.Ю., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Представитель ответчика и третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» Кременной Р.В., действующий на основании доверенностей, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ответчиком материального ущерба ООО «<данные изъяты>», а также на отсутствие законных оснований для компенсации морального вреда юридическому лицу.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица Кременного Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая иск, ООО «<данные изъяты>» ссылается на гражданско-правовые последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска от 9.04.2013г. Войнов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). Потерпевшим по уголовному делу признан Ширшиков И.Г.- директор ООО «<данные изъяты>».

При вынесении приговора судом первой инстанции установлено, что Войнов В.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах: Войнов В.Ю. - генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>»,      являясь единоличным исполнительным органом общества, в период времени с 16.00 час. 02.04.2012г. по 15.15 час. 04.04.2012г., действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом, порядку, в нарушение договорных обязательств, не ожидая окончания судебного разбирательства и вступления в законную силу решения Арбитражного суда второй инстанции по разрешению исковых требований об освобождении ООО «<данные изъяты>» арендуемых у ЗАО «<данные изъяты>» помещений, самовольно, не извещая арендаторов помещения, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу: <адрес>, а именно ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ширшикова И.Г., осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет существенный вред ООО «<данные изъяты>», а также редакциям средств массовой информации и обществу, остановил путем незаконного отключения электроэнергии, работу данного предприятия по изготовлению периодически печатных изданий г.<данные изъяты>, что привело к прекращению выпуска печатной продукции и лишения возможности граждан доступа к своевременному получению печатной информации, а именно в период около 16.30 час. по 15.15 час. 04.04.2012 г. произвел незаконное отключение электроснабжения ООО «<данные изъяты>». В результате незаконного отключения электроэнергии ООО «<данные изъяты>» не были выпущены периодические печатные издания:

- «<данные изъяты>» 19350 экземпляров, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» 14700 экземпляров, стоимость за единицу <данные изъяты>

- «<данные изъяты>» 6200 экземпляров, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» 5000 экземпляров, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 2300, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 15300, стоимость за единицу руб.<данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 22200, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 6000, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 200, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 5000, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 14500, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 32000, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 95000, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 62000, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 16100, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

- «<данные изъяты>» тираж 20000, стоимость за единицу <данные изъяты>.,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>», редакциям газет «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Рекламная листовка «<данные изъяты>», а также обществу в лице граждан, проживающих в ряде городов России и лишенных печатных средств массовой информации, существенный вред (т.1 л.д. 5-11).

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 9.07.2013г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска от 9.04.2013г. в отношении Войнова В.Ю. оставлен без изменения (т. 1 л.д. 12-16).

Постановлением президиума Оренбургского областного суда № 44у-557-2013 от 18.11.2013г. кассационная жалоба осужденного Войнова В.Ю. удовлетворена частично, постановление Октябрьского районного суда г. Орска от 9.07.2013г. в отношении Войнова В.Ю. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска (т. 1 л.д. 234-236).

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 10.02.2014г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска от 9.04.2013г. в отношении Войнова В.Ю. отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом (т. 2 л.д. 8-11).

Согласно ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего спора виновность Войнова В.Ю. в совершении преступления, повлекшего причинение истцу материального ущерба, не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличие вреда; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; 4) вина причинителя вреда.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда являются именно те лица, которые указываются в качестве ответчиков, причинную связь между их действиями и нанесенным ущербом, и, в случае доказанности этого факта, ответчики должны доказать отсутствие своей вины или причинной связи между их действиями и причиненным ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что 2.04.2012г. именно Войнов В.Ю. произвел отключение электроэнергии в ООО «<данные изъяты>», в результате чего не были выпущены газеты и истец понес убытки.

Ответчик Войнов В.Ю. отрицает факт отключения электроэнергии в ООО «<данные изъяты>» 2.04.2012г. именно им.

Таким образом истцом не доказано, что именно по вине ответчика причинен материальный ущерб.

Исходя из отсутствия совокупности условий для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, в частности, виновности и противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими у истца последствиями в виде материального ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда юридическому лицу. Доказательств утраты доверия к деловой репутации ООО «<данные изъяты>» по вине ответчика Войнова В.Ю. суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Войнов В.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 7 марта 2014 года