Дело № 2-344/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2012 года г.Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В.
при секретаре - Павловой К.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г.Москвы к В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНКУРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «БАНКУРАЛСИБ» и В.В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1.2, 2.1 которого В.В.В. получил кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет В.В.В., под 22,50 % годовых, в сроки установленные графиком платежей. Однако в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п.п.5.1.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии с п.5.1 кредитного договора, ОАО «БАНКУРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено В.В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «БАНКУРАЛСИБ», с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ от Заемщика не поступил. Общая сумма задолженности В.В.В. Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга,<данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты> - прочие неустойки. В.В.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ОАО «БАНКУРАЛСИБ» обратилось в суд.
Ответчик В.В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание от ответчика В.В.В. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, в настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>
Полномочный представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности П.А.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против передачи гражданского дела по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия по месту жительства ответчика (л.д.47-49).
Изучив ходатайство и исследовав материалы гражданского дела, считаю, что ходатайство ответчика В.В.В. о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Как видно из дела, исковое заявление было подано истцом по месту регистрации ответчика в <адрес>, указанному в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако как установлено в судебном заседании ответчик В.В.В. фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Отдела УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37-38).
Согласно адресной справке Отдела УФМС России в г.Лермонтове, В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в <адрес> (л.д.50).
Согласно п.п.1,3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что гражданское дело было принято судьёй с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает в <адрес>, с учетом мнения сторон, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,152,224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.