Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-2064/2013;) ~ М-2111/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Федосеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/14 по иску Дерина <данные изъяты> к Малькову <данные изъяты> о сносе крыльца, возведенного навеса и рекламной вывески к фасаду жилого дома и приведения фасада жилого дома в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Дерин С.В. обратился в суд с иском к Малькову Ю.Е. о сносе крыльца, возведенного навеса и рекламной вывески к фасаду жилого дома и приведения фасада жилого дома в первоначальное состояние, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>57. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> и находящейся под квартирой истца. Данную квартиру ответчик обустроил под магазин, пристроил крыльцо, возвел над входом в магазин навес, разместил вывеску с наименованием магазина. О своем решении о строительстве крыльца и возведении навеса ответчик не известил собственников квартир данного жилого дома, их согласие на указанные действия не получал. Возведенный навес выполнен с нарушением строительных норм и правил, создает истцу неудобства: навес расположен выше уровня пола в квартире истца, во время дождя слышен сильный шум от осадков о металлическую часть навеса, в летнее время металлический навес сильно нагревается, поднимая температуру воздуха на балконе истца, форма навеса способствует скоплению на ней грязи, мусора, снега, организацией навеса снижена привлекательность квартиры истца, как объекта недвижимого имущества, поскольку с балкона открывается неприглядный вид на навес, создается возможность проникновения в квартиру посторонних лиц. Истец считает, что ответчик возвел крыльцо на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, не получив их разрешение, возведенное крыльцо закрывает вентиляционное отверстие в цокольном этаже дома, создавая угрозу разрушения дома. Ответчик, построив крыльцо, навес и рекламную вывеску фактически произвел реконструкцию объекта капитального строительства, при этом реконструкцию он произвел самовольно, не получив согласия собственников помещений с многоквартирном жилом доме. Ссылаясь на указанные доводы истец просил обязать ответчика снести крыльцо, возведенный навес и рекламную вывеску к фасаду жилого <адрес> в <адрес> и возложить на ответчика обязанность привести фасад жилого дома в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Дерин С.В. и его представитель адвокат Бурдыкин О.Ю. настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Мальков Ю.Е. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, показал суду, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение расположено под квартирой истца. Первоначально указанное помещение было жилым, которое он перевел в нежилое и перепланировал на основании решения администрации городского округа Похвистнево, куда обращался за соответствующим разрешением, как к уполномоченному органу. Все работы по перепланировке квартиры и обустройству отдельного входа им были согласованы с администрацией городского округа в установленном законом порядке. Считает, что права Дерина С.В. он ничем не нарушил, поскольку конструкция навеса и рекламной вывески им была выполнена в соответствии с проектной документацией, Крыльцо им возведено на земельном участке, отведенном для этих целей и переданном ему в аренду, согласие собственников других жилых помещений на возведение крыльца и установку навеса с рекламной вывеской им было получено. Кроме того Дерин С.В. ранее уже обращался к нему с аналогичным иском, в его удовлетворении истцу было отказано, однако он повторно обратился в суд с таким же иском.

Представители третьего лица - администрации городского округа Похвистнево Самарской области <данные изъяты> и начальник отдела архитектуры и градостроительства Главного управления ГКХ администрации городского округа Похвистнево <данные изъяты> показали, что с иском не согласны, в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на то, что работы по переводу жилого помещения, принадлежавшего ответчику в нежилое с осуществлением перепланировки проведены в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением строительных норм и правил. В целях согласования перепланировки и перевода жилого помещения, принадлежащего Малькову Ю.Е. в нежилое были приняты соответствующие постановления органа местного самоуправления. Крыльцо ответчиком было возведено на земельном участке, отведенном для этих целей и переданном ему в аренду, согласие собственников жилого помещения на установку навеса и рекламной вывески ответчиком было получено.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дерин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г..

Мальков Ю.Е., ответчик по делу, является собственником нежилого помещения, расположенного под квартирой истца, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ранее указанное нежилое помещение представляло собой жилую <адрес>, расположенную в этом же жилом доме.

Мальков Ю.Е. обратился в Администрацию городского округа Похвистнево с заявлением о перепланировке указанного помещения и переводе его из жилого в нежилое.

Постановлением администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику выдано решение о согласовании перевода жилого помещения в нежилое, с проведением перепланировки по адресу: <адрес>.

В ходе проведения работ по перепланировке жилого помещения в нежилое, на основании заявления ответчика НП «<данные изъяты>» был разработан проект перепланировки жилого помещения с обустройством отдельного входа, который был согласован в установленном порядке администрацией городского округа Похвистнево.

На основании указанного проекта и соответствующего разрешения уполномоченного органа, ответчиком были произведены работы по перепланировке квартиры и обустроен вход в указанное помещение с обустройством крыльца и навеса над ним.

Постановлением администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии о завершении перевода жилого помещения в нежилое с проведением перепланировки, расположенного по адресу: <адрес>., который в соответствии с п. 9 ст. 23 ЖК РФ является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке, формирование границ которого не проведено в соответствии с требованием законодательства.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участке не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации городского округа Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ. Малькову Ю.Е. был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> для размещения крыльца в магазин.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией городского округа Похвистнево и Мальковым Ю.Е. следует, что Администрация го Похвистнево передала Малькову Ю.Е. в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> для размещения крыльца в магазин сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция включает изменение перепланировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Действующее градостроительное законодательство четко определяет, что понятие реконструкция здания применимо только к объектам капитального строительства. При этом, реконструкция объекта капитального строительства может производиться и в отношении его частей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца, утверждающего, что Мальков Ю.Е. при переводе жилого помещения в нежилое фактически произвел реконструкцию помещения, поскольку возвел крыльцо, организовав отдельный вход в принадлежащее ему помещение.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре Судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.14 г.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, как следует из протокола опроса жителей жилого <адрес> в <адрес> большинство жильцов квартир, расположенных в данном жилом доме согласны с размещением и устройством входной группы (крыльцо и навес) магазина «<данные изъяты>» в данном жилом доме.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в возведении ответчиком Мальковым Ю.Е. крыльца к жилому дому № по <адрес> в <адрес> признаков самовольной постройки, поскольку данное крыльцо им возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, Мальков Ю.В. использовал предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Отсутствие разрешения на строительство при возведения спорного крыльца само по себе не является основанием для признания его возведения самовольным, поскольку Мальков Ю.Е. обратился в Администраций городского округа Похвистнево с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, предоставил проект перепланировки жилого помещения с указанием о возведении им крыльца к жилому дому с целью организации отдельного входа в помещение. То обстоятельство, что Администрация городского округа Похвистнево оформила перевод данного жилого помещения в нежилое помещение одновременно с согласованием перепланировки в отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию помещения не может служить подтверждением вины Малькова Ю.Е. в самовольном строительстве крыльца, поскольку он предпринял все необходимые меры к надлежащему оформлению произведенных работ, подготовка Администрацией го Похвистнево именно этого пакета документов не зависит от волеизъявления Малькова Ю.Е.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство крыльца ответчиком произведено с существенным нарушением строительных норм и правил, а так же что возведенное крыльцо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе крыльца, возведенного ответчиком Мальковым Ю.Е. к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Дерина С.В. к Малькову Ю.Е. о сносе данного крыльца по мотиву, что возведенное ответчиком крыльцо нарушает его права. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках настоящего дела имеет преюдициальное значение, суд в рамках настоящего дела не вправе повторно рассматривать доводы иска о сносе спорного крыльца по мотиву, что данное крыльцо нарушает те же права истца.

Суд не может принять во внимание довод истца Дерина С.В. и его представителя, утверждающих, что ответчик Мальков Ю.Е. был не вправе распоряжаться земельным участком, относящимся к общему имуществу данного жилого дома путем возведения на нем крыльца в отсутствие согласия собственников данного жилого дома.

Свои доводы истец мотивировал ст. 36 ЖК РФ, в которой указано, что в состав общего имущества жилого многоквартирного дома входят, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

А так же истец Дерин С.В. свои доводы мотивировал ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1, ст. 56ЖКРФ.

Суд не принимает во внимание указанные доводы истца и его представителя по следующим основаниям:

Согласно п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Гуда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> не сформирован, его границы не установлены, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно данный земельный участок находится в собственности городского округа Похвистнево.

Собственник данного земельного участка Администрация ГО Похвистнево распорядился им по своему усмотрению, заключив на его часть площадью <данные изъяты> кв.м. договор аренды.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика Малькова Ю.Е. не усматривается признаков неправомерного использования спорного земельного участка, занятого крыльцом.

Дерин С.В. так же обратился в суд с иском о сносе возведенного ответчиком навеса и рекламной вывески к фасаду жилого дома и приведения фасада жилого дома в первоначальное состояние, указав, что указанный навес и рекламная вывеска возведены с нарушением строительных норм и правил, нарушают его права.

Истец в судебном заседании указал, что при организации ответчиком отдельного входа было затронуто общее имущество жилого дома - увеличен оконный проем и в нем установлена дверь без согласия всех собственников данного жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, проект перепланировки квартиры, представленный ответчиком Мальковым Ю.Е. предполагает: устройство отдельного входа через проектируемый дверной проем вместо существующего оконного проема в наружной стене многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.03 г. № 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

Так, в разделе 4 - Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержится п. 4.2 - Стены. В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности п. 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), п. 4.2.2 - стены деревянные, п. 4.2.3 - отделка, п. 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.

В п. 4.2.4 содержится п. п. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Данным пунктом Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Пункт 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Следовательно, вопросы перепланировки помещений регулируются не п. 4.2.4.9, а специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Ответчиком представлен проект переустройства и перепланировки квартиры, который сделан Производственным кооперативом «Ускорение», т.е. организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ; проект соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, СНиПам, Правилам и нормам пожарной безопасности. Согласно проекту, отдельный вход оборудуется путем демонтажа подоконной части панели существующего оконного проема. При этом ширина созданного дверного проема будет соответствовать ширине ранее существующего оконного. Таким образом, проект не допускает саму возможность любого изменения ширины и высоты ранее существующего оконного проема.

Представленное решение не снижает безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, не изменяет конструктивные характеристики указанного типа здания и соответствуют строительно-технической документации.

Доказательств обратного, а именно нарушения прочности или разрушения дома в результате выполнения строительных работ по оборудованию отдельного входа в квартиру истцом не представлено.

Затронутая перепланировкой наружная стена жилого дома на уровне жилого помещения заявителя не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме, не относится к ограждающим конструкциям многоквартирного дома и при соблюдении условий проекта не влияет на прочность и устойчивость дома, поэтому в силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ указанная перепланировка не требует согласия собственников других помещений

При указанных обстоятельствах, организация Мальковым Ю.Е.отдельного входа в нежилое помещение в результате его перепланировки, была осуществлена с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности привести фасад жилого дома в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-219/13, возбужденного по иску Дерина С.В. к Малькову Ю.Е. о переносе навеса, сносен крыльца, восстановлении смотрового окна и приведении жилого дома в первоначальное состояние, в суде апелляционной инстанции было установлено, что возведенный ответчиком Мальковым навес входной группы магазина не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку уровень кровли навеса расположен выше уровня пола квартиры второго этажа.

В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению доводы иска о сносе навеса входной группы магазина, состоящей из навеса и рекламной вывески.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, что возведенные ответчиком навес и рекламная вывеска расположены выше уровня пола в квартире истца, что во время дождя усиливается уровень шума в его квартире, в летнее время поднимается температурный фон в его квартире, от скопления на навесе различного мусора ухудшается санитарно-экологический уровень в его квартире, что от организации навеса снижена привлекательность квартиры истца, как объекта недвижимого имущества и создается возможность проникновения в квартиру посторонних лиц.

Учитывая изложенное, суд не основывает свои доводы на данных обстоятельствах при вынесении решения.

Суд при вынесении решения так же не учитывает показания свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> поскольку их показания в рамках настоящего дела не имеют правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Малькова <данные изъяты> демонтировать возведенный навес и рекламную вывеску к фасаду жилого <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         С.Л.Федосеева