Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2017 от 14.11.2017

№11-44/2017

Апелляционное определение

06 декабря 2017 года                                                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Артемьева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 сентября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 сентября 2017 года Артемьеву А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 июня 2017 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива «Строитель 45-а» к Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С определением не согласен Артемьев А.Н., в частной жалобе, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительной причине, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы Артемьев А.Н. указывает, что суд первой инстанции не учёл, что его работа связана с постоянными поездками, командировками. Мировой судья не принял все меры и средства для уведомления об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 июня 2017 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ЖСК «Строитель 45-а» к Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.06.2013 по 14.08.2015 в размере 14990 руб., пени за период с 11.09.2015 по 22.05.2017 в размере 6536,97 руб., судебные расходы 722,12 руб. Из материалов дела следует, что Артемьев А.Н. присутствовал на оглашении резолютивной части решения, ему был разъяснен срок и порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, срок и порядок обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

Резолютивная часть решения направлена сторонам, в том числе Артемьеву А.Н. по адресу его регистрации 09.06.2017.

06.07.2017 мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия поступила апелляционная жалоба Артемьева А.Н. на вышеуказанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 12.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатка (отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины) в срок до 27.07.2017. В тот же день данное определение было направлено Артемьеву А.Н. по почте по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, однако не было получено ответчиком и далее было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 31.07.2017 апелляционная жалоба Артемьева А.Н. была возвращена ответчику в связи с неустранением недостатка, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение направлено ответчику по месту жительства, указанному им в апелляционной жалобе и также возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, направление Артемьеву А.Н. определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы по тому адресу, который был указан ответчиком в апелляционной жалобе, соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик мог самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, что им сделано не было, а при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав он имел возможность принять меры к своевременному обжалованию решения суда.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, ответчиком не представлено, поэтому у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 сентября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      И.С. Яшкова