Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-434/2013;) от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В., с участием

представителя истца Наумкина В.М. по доверенности - Савельева К.А.,

ответчика Кулагина И.И.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2014 по иску Наумкина ФИО9 к Кулагину ФИО10 о расторжении соглашения о сотрудничестве и возмещении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Наумкин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кулагину И.И. о расторжении соглашения о сотрудничестве и возмещении денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение о сотрудничестве, по которому Трейдер – ответчик по настоящему делу обязуется совершать сделки с финансовыми инструментами от имени истца. В распоряжение ответчика Инвестор (истец) предоставил Счет с денежными средствами в размере 7181,51 долларов США.

В соответствии с условиями Соглашения, Трейдер (ответчик) не несет материальной ответственности в размере рискового капитала, который равен <данные изъяты> долларов США (пункт 3.1). По данному договору Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в случае превышения размера рискового капитала в соответствии с п. 3.3 Соглашения, Трейдер несет перед Инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить Инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного Соглашения.

В соответствии с разделом 5 указанного Соглашение, оно вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует в течении 6 месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна сторона за три календарных дня до истечения срока действия Соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть настоящее Соглашение. В связи с тем, что от добровольного возмещения денежных средств в размере рискового капитала, а именно 6 181, 51 долларов США ответчик отказался, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с Кулагина И.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 6 181, 51 долларов США на день подачи искового заявления. Расторгнуть соглашение о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельев К.А., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, 41 рублей, госпошлину в сумме 5000 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя. В остальном требования оставил без изменения и просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что в соответствии с заключенным между Инвестором и Трейдером Соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ г., истец предоставил ответчику логин и пароль доступа к своему торговому счету № с для совершения сделок с финансовыми инструментами, то есть для совершения сделок купли – продажи валюты в интересах истца и от его имени на международном рынке FOREX. Действия ответчика были направлены на получение прибыли. На основании договора заключенного истцом с компанией «Teletrade D.J.», компания предоставила указанный выше торговый счет для торговых операций. На указанный выше торговый счет компанией ООО «<данные изъяты>-Поволжье» был отправлен логин и пароль для Трейдера. ДД.ММ.ГГГГ на торговый счет № истцом была внесена денежная сумма в размере 7181, 51 долларов США, торговая операция была открыта ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Соглашения, Трейдер (ответчик) не несет материальной ответственности в размере рискового капитала, который равен <данные изъяты> долларов США. По данному договору Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, однако Трейдер допустил снижение размера рискового капитала, в результате чего, баланс счета на ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты>2 долларов США. Фактически, истец предоставил ответчику в доверительное правление денежные средства, которые по вине ответчика истец не может получить. В результате того, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить сумму денежных средств, в размере превышения рискового капитала, а именно 6 181, 51 долларов США истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Кулагин И.И. исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что он действительно заключил с истцом Соглашение о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии сданным Соглашением ему в личный кабинет компанией ООО «Телетрейд-Поволжье» был отправлен логин и пароль торгового счета Наумкина В.М. для ведения торговых операций на международном рынке FOREX с целью извлечения прибыли. Торговая операция была открыта после появления на торговом счете Инвестора (истца) суммы <данные изъяты>, 51 долларов США. Однако ДД.ММ.ГГГГ сделка на торговом счете была закрыта, счет заблокирован. Он сделку не закрывал, торговлю не приостанавливал. Лично он никаких денег от истца не получал, в его обязанности, в соответствии с заключенным Соглашением, входило ведение торговых операций от имени истца, за вознаграждение. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что стороной не представлено доказательств того, что операции на торговом Счете № производились именно им и именно с его компьютера. Почему ДД.ММ.ГГГГ на Счете не оказалось денег ему не известно.

Представитель третьего лица ООО «Телетрейд- Поволжье», по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. Из ранее данных суду пояснений представителя следует, что на основании решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование Общества с ООО «Телетрейд- Поволжье» на ООО «Консультационный центр». Так же суду показала, что в результате заключенного Соглашения между Инвестором и Трейдером, Инвестор предоставил Трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета, а также предоставил Трейдеру Счет с денежными средствами в размере 7181, 51 долларов США. Согласно п. 3.1 Соглашения о сотрудничестве величина рискового капитала за который Трейдер не несет ответственности, составляет 1 000 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по Счету на сумму, превышающую <данные изъяты> долларов США, однако ответчик, осуществляя сделки торговыми инструментами, допустил снижение средств по Счету на сумму, превышающую <данные изъяты> долларов США. Трейдер, управляющий счетом всегда имеет возможность остановить торговлю, если она крайне убыточна и Трейдер усматривает необходимость. Для Трейдера имеющего специальные познания в области анализа финансового рынка не составляет сложности точно определить момент снижения размера депозита на сумму рискового капитала. Исходя из истории счета, ответчик должен был прекратить торговлю еще ДД.ММ.ГГГГ г., так как сумма депозита была предельно близка к размеру рискового капитала. Таким образом, Трейдер обязан возместить Инвестору 6 181, 51 долларов США. 25 01.2013 г. сделка на торговом Сечете была закрыта принудительно брокером -"<данные изъяты> D.J.", так как на счету не было достаточных средств для совершения сделки. На вопрос суда представитель также пояснил, что данный счет может использоваться истцом только для размещения на нем денежных средств исключительно для целей игры на валютном рынке FOREX, так как для других целей такой счет использовать невозможно.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумкиным В.М. и Кулагиным И.И. было заключено соглашение о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером, согласно п. 1 которого, Инвестор предоставляет Трейдеру в управление торговый счет N 496268 для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 соглашения истец внес на свой счет депозит в размере <данные изъяты>,51 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией "Teletrade D.J." и Наумкиным В.М. заключен договор об открытии и обслуживании от его имени маржинального торгового счета для торговых операций с CFD и валютами.

Как установлено в судебном заседании, истец изначально имел намерение использовать размещаемые на торговом счете денежные средства исключительно для целей игры на валютном рынке FOREX со всеми вытекающими из этого рисками и последствиями, так как для других целей такой счет использовать невозможно.

Согласно выписке по маржинальному счету <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительный баланс составляет <данные изъяты>,51 долларов США (депозит), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет -44,2 долларов США.

Согласно раздела 3 Соглашения сторонами установлен «рисковый капитал», то есть максимально допустимый размер снижения текущего депозита Инвестора при осуществлении торговли Трейдером. Указанным Соглашением «рисковый капитал» установлен в размере 1 000 долларов США. В соответствии с п. 3.3 данного Соглашения в случае снижения данного депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, Трейдер несет перед Инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств, правоотношения сторон связаны с осуществлением деятельности на международном рынке FOREX.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1062 ГК РФ, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в ч.2 ст. 1062 ГК РФ сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Также из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от ДД.ММ.ГГГГ N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке <данные изъяты> (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Из анализа условий соглашения о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Наумкиным В.М. и Кулагиным И.И., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Доказательств, принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая соглашение о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой Тредейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доводы представителя истца Савельева К.А. о том, что данное соглашение фактически представляет собой договор доверительного управления имуществом, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу ч.1 статьи 1012 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

При этом деньги по общему правилу не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления (ч.2 ст. 1013 ГК РФ).

Для того, чтобы денежные средства (в том числе безналичные), стали самостоятельным объектом управления, необходимо соблюдение условия и факта передачи денежных средств доверительному управляющему в момент учреждения доверительного управления, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1018 ГК РФ, имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего и это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, денежные средства Наумкина В.М. в фактическое владение Кулагнину И.И. не передавались, действовал Кулагин И.И. от имени истца, соответственно убытки последнему не причинил.

Обстоятельств, которые бы явились основанием для расторжения Соглашения о сотрудничестве между инвестором и Трейдером от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В соответствии с разделом 5 (п.п. 5.2, 5.3, 5.4) указанного Соглашения, расторжение возможно по согласию сторон, оформленному в письменной форме, либо в одностороннем порядке по инициативе Инвестора в соответствии с п. 1.5 Соглашения, либо в одностороннем порядке по инициативе Трейдера, с предварительным уведомлением Инвестора за три рабочих дня до предполагаемого срока расторжения Соглашения.

Истцом не представлено доказательств того, что стороны исчерпали все возможности предусмотренные условиями данного Соглашения для его расторжения, а также материалы дела не содержат сведений о получении отказа одной из сторон на предложение расторгнуть Соглашение.

В соответствии счастью 2 ст. 452 Гражданского Кодекса российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Перечисленных выше обстоятельств, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наумкина ФИО11 к Кулагину ФИО12 о возмещении суммы долга, с учетом уточнения, в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки, что соответствует <данные изъяты>, 51 долларам США, расторжении соглашения о сотрудничестве между Инвестором и Трейдером от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      А.В.Еремина