Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 (2-3278/2012;) ~ М-2746/2012 от 31.08.2012

<данные изъяты>                                                                                                       Дело №2-169/2013

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что проживает по адресу: <адрес>, обратилась в ФИО8 с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с целью дальнейшей приватизации квартиры, однако ей было в этом отказано, т.к. <адрес> был принят в эксплуатацию как общежитие, сведений об изменении статуса дома администрация района не имеет. С данными доводами не согласна, т.к. они противоречат действующему законодательству. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Красноярска, дом включен в реестр муниципальной собственности. В спорную квартиру она была заселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов ее семьи также были вселены ФИО3 – сын, ФИО4 – сын. В последующем была переадресация объекта, квартире был присвоен адрес: <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени она и ее семья постоянно проживают по указанному адресу, жилое помещение используется не для проживания в связи с трудовой деятельностью, а для постоянного проживания. Она ежемесячно оплачивает квартплату, задолженности не имеет, заселена в квартиру на законном основании, состоят на регистрационном учете, считает, что проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма с момента регистрации по месту жительства. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., жилой 31,8 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы Петрова Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – ФИО14 ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица - ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представили заявления.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>. В ордере в качестве членов семьи ФИО1 указаны: ФИО3 – сын, ФИО4 – сын (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было переименовано на квартиру № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18) был заключен договор найма жилого помещения на жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> (л.д.8). С указанного времени истица проживает в спорной квартире, состоит в ней на регистрационном учете (л.д.70). Также на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО4 – сын.

Также в судебном заседании установлено, что здание № по <адрес> имело статус общежития, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало ФИО18» (л.д.80-85,79).

В дальнейшем на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное здание перешло к ФИО20 (л.д.78).

В настоящее время здание - дом № по <адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю как жилое здание, на основании договора о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности ФИО18 муниципальному образованию город Красноярск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность (л.д.19,76-77).

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда (л.д.75).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что хотя ранее здание № по <адрес> имело статус общежития, в связи с передачей его муниципальному образованию утратило этот статус, в настоящее время оно является жилым зданием, состоящем в Реестре муниципального имущества как жилое здание.

Из выписки из технического паспорта помещения – квартира № дома № по <адрес> усматривается, что помещение является изолированным, имеет общую площадь 49,7 кв.м., жилую – 31,8 кв.м., вспомогательную – 17,9 кв.м. (л.д.9-13).

Ранее ФИО1 участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается справками ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО16 (л.д.17).

ФИО4, ФИО3 дали нотариально удостоверенное согласие – отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.52,53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании, постоянно проживает там, в настоящее время жилой дом внесен в реестр муниципальной собственности, доказательств того, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус служебного, ответчиками суду не представлено, указанное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством: является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет 49,7 кв.м., жилая – 31,8 кв.м., пригодно для постоянного проживания, истица, проживая в указанном жилом помещении, является нанимателями занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что она приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения.

В связи с чем суд считает, что за ФИО1 может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований к ФИО8 суд полагает отказать, поскольку ФИО8 не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст.ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой – 31,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева