Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2010 от 06.05.2010

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...

... Дата обезличена года

    Пушкинский городской суд ... в составе председательствующего судьи FIO0,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора FIO1,

подсудимых FIO3, FIO2,

защитников – адвокатов FIO5, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, и FIO4, представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и  ордер Номер обезличен,

потерпевшего FIO6,

при секретаре FIO7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, Дата обезличенаДата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., русского, гражданина РФ, окончившего 8 классов, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., пос. ... ..., ..., ..., не судимого,  

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ;

ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работавшего ..., разведенного, ..., ..., ..., ..., фактически проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличенаг. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

      УСТАНОВИЛ:

FIO2 и FIO3 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чуждого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 12 часов FIO2 и FIO3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью, подошли к хозяйственной постройке на участке ... по ... поселка ... ..., где взломав металлическим ломом замок двери хозяйственной постройки, незаконно проникли в нее и похитили оттуда принадлежащее FIO6 имущество: электрогазонокосилку стоимостью 5 200 руб., набор торцевых ключей стоимостью 2 050 руб., набор торцевых ключей стоимостью 2 350 руб., а всего на общую сумму 9 600 руб. При попытке скрыться с места преступления FIO2 и FIO3 были обнаружены гр-кой FIO9, которая потребовала, чтобы они прекратили противоправные действия и вернули похищенное имущество. FIO2 и FIO3, не реагируя на требования FIO9, с похищенным пытались скрыться. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку FIO2 и FIO3 были задержаны с похищенным имуществом на ... пос. ... ... FIO8 и сотрудниками милиции.

           После консультации с защитником подсудимыми FIO2 и FIO3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

           Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые FIO2 и FIO3 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший FIO6 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия FIO2 и FIO3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чуждого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности подсудимых:

FIO2 – ранее не судим, на момент совершения преступления работал, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно л.д.81,82), ...

...

FIO3 –  на момент совершения преступления работал, ранее судим за хищение, по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.97, 104), ...

          При назначении наказания подсудимым FIO2 и FIO3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

         К обстоятельствам, смягчающим FIO2 наказание, суд относит его положительные характеристики с места жительства и работы л.д.81,82), то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему извинения, состояние его здоровья л.д.79, 83-87).

         Обстоятельств, отягчающих FIO2 наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим FIO3 наказание, суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим FIO3 наказание, суд относит то, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. 

С учетом всех этих данных суд считает, что исправление FIO3 не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих FIO2 наказание, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевшего FIO6, просившего не лишать FIO2 свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

         Возложить на FIO2 дополнительные обязанности – трудоустроиться в течение одного месяца, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

            Меру пресечения FIO3 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.

           Меру пресечения FIO2 – подписку о невыезде – отменить.

           Вещественные доказательства:

- лом, металлический замок, хранящиеся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, – уничтожить,

- товарный чек, хранящиеся в СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, –  вернуть потерпевшему FIO6

            Приговор может быть обжалован в ... суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным FIO3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       СУДЬЯ: - подпись.

  Копия верна: Судья:                                                     /FIO0/

                           Секретарь: