Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2012 ~ М-3275/2012 от 15.05.2012

Дело №2-3977/17-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверхановского Л.В. к ОСАО «Ингосстрах», Романову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зверхановский Л.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Романову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск предъявлен по тем основаниям, что 07 марта 2012г. в 22 час. 50 мин. на <адрес> водитель Романов А.В., управляя а/м 3 в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на а/м 1 (водитель Зверхановский Л.В.), которую от удара продвинуло вперед на а/м 4 (водитель Ямпольский А.О.), которую от удара продвинуло на а/м 2 (водитель Федулов А.В.). Автомобили получили механические повреждения. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах», который произвел выплату в размере <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> от 13.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Романова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Лысов О.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что фактические затраты на ремонт автомобиля больше, чем указано в заключении <данные изъяты> также пояснил, что истец во время дорожно-транспортного происшествия ударился головой, в результате чего его здоровью причинен вред.

Ответчик Романов А.В. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, считал сумму исковых требований завышенной, полагая, что ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал о полном исполнении страховой компанией своих обязательств по возмещению ущерба в пределах лимита страховой суммы, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Треть лица Федулов А.В., Ямпольский А.О. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2012г. в 22 час. 50 мин. на <адрес> водитель Романов А.В., управляя а/м 3 в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на а/м 1 (водитель Зверхановский Л.В.), которую от удара продвинуло вперед на а/м 4 (водитель Ямпольский А.О.), которую от удара продвинуло на а/м 2 (водитель Федулов А.В.). Автомобили получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом справки ГИБДД о ДТП, определения ГИБДД об отказе в возбуждении административного дела, пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля 3 Романова А.В., управлявшего им и нарушившего п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ (управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, создав опасность для движения) находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Романова А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 3 Романова А.В., застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах»», что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших, при этом, в пользу одного потерпевшего подлежит выплате страховая сумма в пределах 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Романова А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно акту о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» произвело также страховую выплату потерпевшему владельцу поврежденного в результате ДТП 4.

Таким образом, учитывая, что за выплатой страхового возмещения обратилось двое потерпевших, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» выплатила сумму ущерба в пределах максимально допустимого лимита страховой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Стороной истца представлены заключения <данные изъяты> от 13.03.2012г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Заключения <данные изъяты> составлены правильно и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, стоимость материалов и работ определена оценщиком с учетом средних сложившихся цен, оснований не доверять заключениям не имеется.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика Романова А.В. ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) + <данные изъяты> (стоимость восстановительных расходов скрытых повреждений)– <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец правильно определяет сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, исходя из принципа полного возмещения убытков. Истец вправе требовать с ответчика возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, определенным на основании экспертного заключения.

Согласно амбулаторной карты <данные изъяты> № за 2012г. у Зверхановского Л.В. в связи дорожно-транспортным происшествием установлен <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца Зверхановского Л.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу Зверхановскому Л.В. страданий.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Романова А.В. в пользу Зверхановского Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Романова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зверхановского Л.В. к ОСАО «Ингосстрах», Романову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.В. в пользу Зверхановского Л.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко