Приговор по делу № 1-161/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-161/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., а также с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Ведьгун Г.С., подсудимой Поповой С.В., потерпевшей Р. Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Поповой С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Попова С.В. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, согласна.

Преступление совершено Поповой С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 01 октября 2014 года в дневное время в пос. ХХХ ХХХ района Калининградской области, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ХХХ дома ХХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, прошла в комнату указанной квартиры Р Н.Г., где из шкатулки, находящейся на полке, тайно похитила золотое кольцо 583 пробы с аметистом, весом 3 грамма, стоимостью ХХХ рублей; золотой крестик 585 пробы, массой 0,78 грамма, стоимостью ХХХ рубля; золотую цепь 585 пробы, длиной 51 см., массой 7,37 грамма, стоимостью ХХХ рубля; золотую цепь 585 пробы, массой 4,75 грамма, стоимостью ХХХ рубля, чем причинила потерпевшей Р Н.Г. ущерб на сумму 14878 рублей, что для потерпевшей является значительным, исходя из материального положения потерпевшей. С похищенным имуществом Попова С.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая признала полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделала после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ей понятны, и она данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ведьгун Г.С., государственный обвинитель Батуро Т.Э., потерпевшая Р. Н.Г., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Поповой С.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Попова С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Попову С.В. виновной в совершении указанных выше действий и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Попова С.В. характеризуется отрицательно, хронических заболеваний не имеет.

Признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поповой С.В. суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещения причиненного в результате преступления ущерба, как на то указывает сторона защиты, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное Поповой С.В. имущество потерпевшей было возвращено сотрудниками полиции.

Суд учитывает, что Поповой С.В. совершено преступление, посягающие на собственность граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Поповой С.В., ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Поповой С.В. наказания, суд считает, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности Поповой С.В., иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поповой С.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления Поповой С.В. без реальной изоляции её от общества и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области от 09 сентября 2014 года в отношении Поповой С.В. с наказанием в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1( ░░░░░░) ░░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ( ░░░░ ) ░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░/░: ░░░░░░ ░.░.