Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2017 ~ М-53/2017 от 25.01.2017

          Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г.                                  с. Владимиро – Александровское

                                                                                                Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова В.Ф. к администрации Партизанского муниципального района, войсковой части №, ФГУП «Востокрегионжилье» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обосновании исковых требований указал, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который он вселился в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент дом был брошенным, крыша в доме протекала, стекла выбиты, отсутствовали перегородки, дом был непригодным для проживания. Истец с женой восстанавливали его своими силами. Зарегистрирован и проживает он в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждает выпиской из похозяйственных книг. Более 15 лет, не являясь собственником жилого дома, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов. Право собственности на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Согласно архивным документам и учетным данным производственного участка Отделения № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> дом по адресу: <адрес> не числится. Регистрация права собственности на это имущество отсутствует. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность не принимался, в Реестр муниципальной собственности Партизанского муниципального района не включен. В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Признать за Пучковым В.Ф. право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Елховикова В.В. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении.

     Представитель ответчика Администрации Партизанского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

     Представитель войсковой части № также просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что <адрес> в составе жилого фонда войсковой части № отсутствует, просил принять решение на усмотрение суда.

    Представитель ФГУП «Востокрегионжилье» представил в суд письменные возражения, просил в иске отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Пучков проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, дом пустовал, когда он с семьей в него въехал. С этого времени он пользуется им, как своим, сделал капитальный ремонт, вставил окна, облагородил территорию, содержит его.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец Пучков В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (выписка из похозяйственной книги №, л/счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги №, л/счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги №, л/счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги №, л/счет №-Д за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги №, л/счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ФГБУ «Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на настоящее время прав на спорный объект недвижимости не значится.

Согласно справки Администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности спорный дом не включался.

Несмотря на возражения ФГУП «Востокрегионжилье», ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, что он находится в собственности Министерства обороны РФ. Напротив, представителем войсковой части представлены сведения о том, что в жилом фонте в/ч № он отсутствует.

Согласно представленной трудовой книжки, Пучков на момент вселения в дом в войсковой части не работал.

Как было установлено в судебном заседании, Пучков В.Ф. на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ владел спорным недвижимым имуществом, следил за его сохранностью, защищал от посягательств третьих лиц, оплачивал коммунальные услуги.

Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом по адресу: <адрес>.

В связи с чем, следует признать право собственности Пучкова В.Ф. на спорное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучкова В.Ф. - удовлетворить.

Признать за Пучковым В.Ф. право собственности на недвижимое имущество –жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Е.Е. Сычева