Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2015 ~ М-1208/2015 от 04.06.2015

Дело № 2- 1214 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г.Саранск 25 июня 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваткиной В.А. к Раскольцеву М.С. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

Установил :

Истец Чуваткина В.А. обратилась в суд с иском к Раскольцеву М.С. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, указав, что 17.09.2014 г. ответчик взял у неё в долг сумму в размере 120 000 рублей и обязался выплачивать сумму взятую в долг раз в месяц до полного погашения. Свои обязательства не выполняет.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 120 000 рублей и судебные расходы по госпошлине в сумме 3 600 рублей.

В уточном заявлении от 25.06.205 г. истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга размере 85 092 рубля.

Истец Чуваткина В.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Раскольцев М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места регистрации ответчика которым является <адрес>, и места жительства по <адрес>места жительства), о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между Чуваткиной В.А. и Раскольцевым М.С. составлен договор займа денежных средств от 17.09.2014г. по которому Раскольцев М.С. взял в долг у Чуваткиной В.А. сумму в размере 120 000 рублей, обязуется выплачивать сумму взятую в долг один раз в месяц по полного погашения задолженности.

На момент рассмотрения дела деньги не возвращены. Подлинный договор займа о передаче денег находится в деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о выплате долга суду не предоставил.

Следовательно, следует на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 85 092 рубля, сумма в размере 34 908 рублей ответчиком выплачена (120 000 рублей- 34 908 рублей ), имеет просрочку обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 2 752 рубля 76 копеек ( 85 092 рубля- 20 000 рублей х 3%+ 800 рублей).

Согласно п.3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, госпошлина в размере 847 рублей 24 копейки подлежит возврату истцу Чуваткиной В.А. ( 3600 рублей госпошлина оплачена в сберкассе №8589/81 от 04.06.2015г.- 2 752 рубля 76 копеек по решению суда).

Разъяснить истцу, что о возврате госпошлины следует обратиться в МРИ ФНС №1 по Республике Мордовия, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.38а.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

Решил :

Исковые требования Чуваткиной В.А. удовлетворить.

Взыскать с Раскольцева М.С. в пользу Чуваткиной В.А. по договору займа от 17 сентября 2014года сумму долга в размере 85 092 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 2 752 рубля 76 копеек. Итого к взысканию 87 844 ( восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре ) рубля 76 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Чуваткиной госпошлину в размере 847 рублей 24 копейки.

Разъяснить истцу, что о возврате госпошлины следует обратиться в МРИ ФНС №1 по Республике Мордовия, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.38а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись