Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3413/2016 ~ М-999/2016 от 11.02.2016

         дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 марта 2016 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующегосудьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 к ФИО2, ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе судьи Сухоруковой Р.В. от 9.12.2015г. № удовлетворены исковые требования ФИО11 к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако Ответчики решение суда не исполняют, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительныйлист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Представитель заявителя ФИО11», ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.02г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

    В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

    В соответствии с Положением о Третейском суде при ООО «ВЭП», решение суда вступает в силу немедленно после его принятия. Если в решении суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно. Стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки. Если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 9.12.2015г. постановлено:

    «Исковые требования ФИО11» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО11» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012г.по состоянию на 28.04.2015г. в сумме 680 318 рублей 46 копеек, в том числе ссудная задолженность – 550 547 рублей 24 копейки, проценты за кредит – 62 444 рубля 30 копеек, неустойка – 67 326 рублей 92 копейки.

    Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2012г., заключенный между ФИО11» и ИП ФИО2

    Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО11 расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

    Взыскать с ИП ФИО2    в пользу ФИО11» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей» (л.д.5-13).

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

    Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 9.12.2015г. о взыскании солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО11» задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012г. по состоянию на 28.04.2015г. в сумме 680 318 рублей 46 копеек, в том числе ссудная задолженность – 550 547 рублей 24 копейки, проценты за кредит- 62 444 рубля 30 копеек, неустойка- 67 326 рублей 92 копейки; расторжении кредитного договора№ от 20.08.2012г., заключенного между ФИО11» и ИП ФИО2; взыскании солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО11» расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере 2 250 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 125 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

        Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО11» задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012г. по состоянию на 28.04.2015г. в сумме680 318 (шестьсот восемьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в том числе ссудная задолженность – 550 547 рублей 24 копейки, проценты по кредиту – 62 444 рублей 30 копеек, неустойка – 67 326 рублей 92 копейки; расторжении кредитного договора № от 20.08.2012г., заключенного между ФИО11» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскании солидарно с ФИО2,ФИО1 в пользу ФИО11 расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей; взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО11» расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000(четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей в равных долях, то есть по 1 125рублей с каждого.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   Ю.Ю. Грудина