Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5209/2014 от 27.06.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Джавахишвили ФИО5 о взыскании недоимки по налогу,

                        Установил:

Первоначально истец обратился в Сызранский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что согласно поступившим в электронном виде в порядке ст. 85 НК РФ сведениям из регистрирующих органов на ответчика зарегистрировано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>., №, автомобиль <данные изъяты>., №.

Руководствуясь ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, а также на основании ст. 69 НК РФ требования об уплате налога и пени от 21.11.2013г. № на сумму: по транспортному налогу: налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; по земельному налогу: пени – <данные изъяты> рублей, однако, ответчик свои обязанности по уплате налога не выполнил до настоящего времени.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с Джавахишвили Д.Т. задолженность по транспортному налогу за 2010г. в размере <данные изъяты> рубля, за 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу пени в размере <данные изъяты> рубля.

    Определением Сызранского районного суда Самарской области от 06.06.2014г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Куракина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Джавахишвили Д.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 258 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации.

    Как следует из искового заявления, ответчик Джавахишвили Д.Т. имеет в собственности автомобиль, а именно:

Дата возникновения собственности	Транспортное средство	Регистрационный номер	Мощность (л/с)
04.10.2011	<данные изъяты>	№	<данные изъяты>

Также установлено, что ответчику принадлежал автомобиль <данные изъяты>, №, дата возникновения собственности – 12.12.2009г., дата снятия с регистрации – 28.03.2012г.

Межрайонной ИФНС России № по Самарской области был исчислен транспортный налог за 2010г., 2012г., Джавахишвили Д.Т. направлено уведомление № об уплате налога и пени в размере <данные изъяты> руб.

21.11.2013г. Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в адрес ответчика направлено Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.11.2013г. по транспортному налогу за 2010г. и 2012г. в общей сумме 58 971, 25 рублей, пени в размере 8 185, 28 рублей, однако, до настоящего времени ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

Также судом установлено, что ответчик Джавахишвили Д.Т. имеет недоимку в виде пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела подтверждением пени, начисленной с 01.01.2013г. по 21.11.2013г., сформированным 26.02.2014г.

Ответчиком Джавахишвили Д.Т. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010г. и 2012г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области - удовлетворить.

    Взыскать с Джавахишвили ФИО6 задолженность по транспортному налогу за 2010, 2012г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий:     подпись            Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: