Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25042/2014 от 05.11.2014

Судья: Чертков М. Е. Дело № 33- 25042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.

судей Титова Е.М. и Шевчук Т. В.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу Тихонова Юрия Алексеевича

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу по иску Тихонова Юрия Алексеевича к Администрации г/п Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Тихонова Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Ю.А. обратился в городской суд с иском к Администьрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., находящийся по адресу<данные изъяты>, ссылаясь на то, что он более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, расположенным под гаражом по указанному адресу.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области иска не признал, полагая, что земля под гаражи ГСК «Мелодия» в установленном порядке не выделялась; по генплану эта земля предназначена для размещения коммунально-складской, общественно-деловой и рекреационной зон, поэтому нет оснований признавать право собственности на землю.

Представитель ответчика - Администрации г/п Апрелевка Наро- Фоминского района Московской области иск не признал, пояснив, что по генеральному плану на месте металлических гаражей предусмотрена зона рекреации и сохранение гаражей там не предусмотрено.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка под гаражи ГСК «Мелодия», не выделялся земельный участок в таком порядке под гараж и истцу.

Согласно ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ: права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из вышеприведенных норм и ст. 234 ГК РФ следует сделать вывод, что право на земельный участок возникает на основании либо сделок, либо земельный участок предоставляется в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, поэтому ст. 234 ГК РФ в данном случае неприменима.

Данная позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких данных, а также, учитывая, что земельный участок, на который просит признать право собственности истец, расположен, согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения Апрелевка, утверждённых решением Совета депутатов городского поселения Апрелевка от 17.04.2013года № 46/8 (л.д29) на территории г. Апрелевка в территориальных зонах ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов) и в территориальной зоне Р-1 (зона парков, скверов, бульваров) согласно генерального плана и земля под ним не предназначена для гаражного строительства, суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения городского суда, основаны на ошибочном понимании закона и направлены на переоценку правильно оценённых судом доказательств по данному делу.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи