Решение по делу № 33-1256/2020 от 17.03.2020

Судья Кныш Н.Н.                                                                     Дело №2-1413/2019

    (первая инстанция)

№33-1256/2020

(апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                   14 мая 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

        судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

        при секретаре - Осколович Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Родионова А. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Родионова А. В. к ТСН СНТ «Скиф», Артеменко Л. Л. о признании недействительным решения общего собрания, передачи земельного участка,

        УСТАНОВИЛА:

            Истец Родионов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ТСН СНТ «Скиф» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Скиф», оформленного протоколом № 36 от 30.05.1999 года, в части исключения истца из членов садового товарищества и лишения истца земельного участка №, передачи земельного участка № другому лицу, мотивируя исковые требования тем, что решением Гагаринского районного суда от 18.12.2009 года суда он (Родионов А.В.) восстановлен в членах СТ "Скиф". Согласно протоколу заседания правления ТСН СНТ «Скиф» № 8 от 10.02.2018 года Радионов А.В. восстановлен в членах ТСН СНТ «Скиф» без предоставления земельного участка, спорный земельный участок № был передан иному лицу. Истец указывает, что он постоянно проживает в г. Москва, никаких замечаний относительно освоения земельного участка, оповещений, предупреждений об исключении и изъятии участка не получал, узнал об исключении его из членов СНТ только в 2008 году, когда пришёл оплачивать членские взносы. При этом, о лишении его земельного участка узнал только из протокола заседания правления № 8 от 10.02.2018 года.

            Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.04.2019 года к участию в деле соответчиком привлечен Артеменко Л. Л., собственник земельного участка.

            Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Родионова А.В. к ТСН СНТ «Скиф», Артеменко Л.Л. о признании недействительным решения общего собрания, передачи земельного участка отказано.

            Истцом Родионовым А.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что факт передачи земельного участка № в 2007 году иному лицу не подтвержден надлежащими доказательствами, соответственно пропуск истцом срока на обращение с иском в суд не может считаться доказанным. Более того, он неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой предоставить копии протоколов общих собраний, однако все запросы оставались без ответа, ответчик ТСН СНТ «Скиф» не обеспечивает явку в суд своего представителя, данные обстоятельства указывают на недобросовестность ответчика. Апеллянт просит учесть, что с 2013 года по 2015 год исполнительные документы о его восстановлении в членах садового товарищества находились в криминальной милиции, соответственно он не мог полноценно осуществлять сбор необходимых доказательств для дальнейшего предоставления их в суд. Не соглашается с выводами районного суда о том, что истец является членом ТСН СНТ «Скиф» с 1996 года, поскольку он являлся членом СТ «Скиф» с момента его основания в 1990 году. После принятия судом решения о восстановлении его в членах СТ, он был восстановлен теоретически, т.к. председатель ТСН СНТ «Скиф» отказался возвращать ему земельный участок и принимать членские взносы. Процедура исполнения решения, не по вине истца, длилась несколько лет. При этом, формулировка протокола № 8 от 10.02.2018 года не соответствует формулировке, указанной в исполнительном листе. В настоящий момент спорный земельный участок не обрабатывается, все осталось так же, как было в 2007 году, соответственно установить дату передачи земельного участка невозможно.

            Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец                Родионов А.В., представитель ответчика ТСН СНТ «Скиф», ответчик Артеменко Л.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Истец Родионов А.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, что зафиксировано в телефонограмме Севастопольского городского суда.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

            Судебным разбирательством установлено, что истец Родионов А.В. являлся с 1996 года членом СТ «Скиф», ему был выделен в пользование земельный участок №.

            Решением общего собрания членов СТ «Скиф», оформленным протоколом № 36 от 30.05.1999 года, Родионов А.В. был исключён из членов садоводческого товарищества и права пользования указанным земельным участком, поскольку разработкой и освоением земельного участка не занимался, членские и целевые взносы не уплачивал.

            18.12.2009 года решением Гагаринского районного суда г. Севастополя, вступившим в законную силу, Родионов А.В. восстановлен в членах СТ «Скиф».

            30.09.1999 года земельный участок №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет.

            Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 22.04.2016 года за Артеменко Л. Л. на основании договора дарения земельного участка от 19.04.2016 года. В договоре имеются сведения, что указанный земельный участок подарен Артеменко Л.Л. собственником Артеменко Л.Н., которой данный участок принадлежал с 30.09.1999 года на основании государственного акта о праве частной собственности на землю №.

            25.06.2015 года сведения о ТСН СНТ «Скиф» (ранее СТ «Скиф») внесены в ЕГРЮЛ, осуществлена регистрация по законодательству РФ.

            Решением заседания правления ТСН СНТ «Скиф», оформленным протоколом №8 от 10.02.2018 года, Родионов А.В. восстановлен в членах ТСН СНТ «Скиф» без предоставления земельного участка в порядке принудительного исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.12.2009 года.

            В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

            Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

            Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

            Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

            Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

            В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

            Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

            Оценка вышеназванным обстоятельствам была дана в рамках рассмотрения спора о восстановлении Родионова А.В. в членах ТСН СНТ «Скиф», и отражена в решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.12.2009 года.

            Соглашаясь с выводами районного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока обращения в суд с данным иском, судебная коллегия исходя из того, что истец обратился в суд спустя более 10 лет после принятия оспариваемых решений об исключении его из членов ТСН СНТ «Скиф» и принятия в члены Артеменко Л.Н., предоставления ей в пользование земельного участка №, и после принятия решения о восстановлении истца в членах СТ «Скиф» в декабре 2008 года, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском не представил.

            Факт осведомленности истца с 2008 года о принятии решения о его исключении из членов СТ «Скиф», подтверждается иском самого истца от 03.03.2009 года, в котором он указал, что ему в 2008 году отказано председателем СТ «Скиф» в принятии оплаты задолженности по членским и целевым взносам, сообщено об исключении его из членов садового товарищества «Скиф». Также, указанные обстоятельства подтверждены решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.12.2009 года, вступившим в законную силу.

            Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о принятии его в члены СТ «Скиф» в 1990 году, поскольку сам истец в иске, поданном ранее 03.03.2009 года, указал, что он является членом СТ «Скиф» с 1996 года. истцом не представлено членской книжки, решений общих собраний о принятии его в члены СТ «Скиф» в 1990 году. Кроме того, данный довод не влияет на правильность выводов районного суда.

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что истец ранее судебным актом восстановлен в членах СТ «Скиф» (ТСН СНТ «Скиф»), при принятии решения Гагаринским районным судом города Севастополя 18.12.2009 года установлены обстоятельства незаконности исключения истца из членов СТ «Скиф», по сути проверены обстоятельства законности решения общего собрания об исключении истца из членов садового товарищества, поэтому решение суда в данном деле не нарушает прав истца, как члена СТ «Скиф» (ТСН СНТ «Скиф»), оспариваемое истцом решение общего собрания по факту проверено при рассмотрении иска о восстановлении в членах СТ.

            Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что решением правления ТСН СНТ «Скиф» от 10.02.2018 года, которое в дальнейшем подлежит утверждению на общем собрании членов ТСН СНТ «Скиф», истец восстановлен в членах ТСН СНТ «Скиф».

            Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поэтому решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

            Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            Апелляционную жалобу истца Родионова А. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

            Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года оставить без изменения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                 Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                    Е.В.Козуб

                                                                                                           О.И.Устинов