Приговор по делу № 1-5/2017 (1-108/2016;) от 29.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.,

потерпевшего С.В.Ю.,

подсудимой Сысоевой Т.В.,

защитника адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Сысоевой Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Сысоева Т.В. в период времени с * часов * минут **.**.** до * часа * минут **.**.**, находясь по адресу: *, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия(<данные изъяты>), умышленно нанесла <данные изъяты> ударов <данные изъяты> в область <данные изъяты> С.В.Ю. причинив потерпевшему С.В.Ю. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Сысоева Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Сысоева Т.В. виновной себя признала в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в совершении преступления раскаивается. Исковые требования прокурора в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в сумме 43457,03 рубля признала в полном объеме.

Государственный обвинитель, поддержал обвинение в отношении Сысоевой Т.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что именно его действия и поведение явилось причиной совершения Сысоевой Т.В. преступления, просил не лишать свободы подсудимую, поскольку они примирились, проживают совместно и в семье <данные изъяты> малолетних детей.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Сысоевой Т.В. поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сысоевой Т.В. понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что Сысоева Т.В. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Сысоевой Т.В. впервые совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Согласно пунктам «в,г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает беременность подсудимой(на момент совершения преступления), наличие малолетних детей у виновной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Сысоевой Т.В. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает личность Сысоевой Т.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что Сысоева Т.В. на <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, судом принимается во внимание, что Сысоева Т.В. воспитывает <данные изъяты> малолетних детей, с которыми проживает совместно с потерпевшим С.В.Ю. одной семьей. Старшим инспектором ОПДН отдела полиции С.Н.А. в судебном заседании указано на перспективное изменение поведения подсудимой в положительную сторону, ранее к ней применялись меры профилактического воздействия, за употребление спиртного и создание конфликтов в присутствии малолетних детей.

Между тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, нанесение подсудимой нескольких ударов(*), а также учитывая характер орудия преступления(*), сведения о личности, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание что с Сысоевой Т.В. проводилась профилактическая работа со стороны ОПДН, КДН направленная на изменение отношения к воспитанию детей, и исключению конфликтов, которая к положительным результатам не привела, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд по тем же доводам не усматривает.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд считает с учетом сведений о личности, наличия малолетних детей, возможным не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным.

Определяя размер назначенного наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, оценив сведения о личности подсудимой, конкретную обстановку и обстоятельства совершенного преступления, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: беременность подсудимой(на момент совершения преступления), наличие малолетних детей у виновной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном и тот факт, что данное преступление стало причиной конкретно сложившейся ситуации.

При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении Сысоевой Т.В. наказания, не связанного с лишением свободы, при этом суд отмечает, что в своих выводах не связан с мнением потерпевшей стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, сведений о личности суд считает необходимым меру пресечения Сысоевой Т.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

Разрешая заявленный гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимой денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов РФ. Возмещение ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области затрагивает интересы РФ. Действиями Сысоевой Т.В. нанесён ущерб средствам бюджета РФ.

Согласно ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровья гражданина возмещение расходов в пределах суммы, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи.

Размер заявленного иска подтверждается документами лечебного учреждения.

С учётом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимой, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, суд, учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме и взыскать с подсудимой Сысоевой Т.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счёт затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере 43 457 руб.03 коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>-хранящееся в материалах дела, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Сысоеву Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сысоевой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2017 года.

Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с Сысоевой Т.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в размере 43 457 руб. 03 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова