Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-2541/2016;) ~ М-2549/2016 от 18.10.2016

2-91-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истцов Брага Н.А. и Арутюновой Е.Г.- Агеевой Н.П.

истца Ищенко Ю.Ю.

представителя ответчика Дорохова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брага Н.А., Ищенко Ю.Ю. Диденко В.Н., Арутюновой Е.Г. к ООО «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Замошникова И.А. о взыскании суммы задолженности по текущей заработной плате, с учетом выходного пособия, денежной компенсации ( процентов), компенсации морального вреда,

установил:

истцы- Брага Н.А., Ищенко Ю.Ю., Диденко В.Н., Арутюнова Е.Г. обратились в Ессентукский городской суд с иском ООО «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Замошникова И.А. о взыскании суммы задолженности по текущей заработной плате с учетом выходного пособия, реестровой заработной плате, денежной компенсации ( процентов).

Определением Ессентукского городского суда от ......... гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленного иска Брага Н.А. указывает, что между ней и ООО « Жилсервис» в лице генерального директора Бурухина А.А. был подписан трудовой договор .... от ........., в соответствии с которым она была принята на должность специалиста по кадрам. При этом, Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ......... по делу № .... в отношении ООО « Жилсервис» г.Ессентуки (ИНН .... ОГРН ....) введена процедура наблюдения на должность временного управляющего ООО « Жилсервис», утвержден Замошников И.А., являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». В соответствии с Решением Арбитражного суда СК от ......... по делу № .... работодатель бы признан несостоятельным(банкротом), в отношении организации была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Замошников И.А., являющийся членом НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». В настоящее время имеется задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> коп. и компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Брага Н.А. обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму задолженности: по заработной плате (текущей), с учетом выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., по заработной плате(реестровой) в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

......... Брага Н.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания заработной платы (реестровой) и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель Брага НА. по доверенности Агеева Н.П. заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования поддержала.

Ищенко Ю.Ю. в обоснование иска указала, что между ней и ООО «Жилсервис» в лице генерального директора Бурухина А.А. был подписан трудовой договор .... от ........., в соответствии с которым она была принята на должность главного бухгалтера. Приказом .... от ......... трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата сотрудников, выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставления иных льгот и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

В настоящий время со стороны работодателя, признанного банкротом, перед ней имеется задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Пи этом, задолженность по оплате труда до введения процедуры наблюдения (реестровая) составляет <данные изъяты> коп. В период с ......... по ......... компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> коп.

Просила с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать сумму задолженности: по заработной плате(текущей), с учетом выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., по заработной плате(реестровой) в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере 176 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ищенко Ю.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

При этом, обратилась в суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания заработной платы (реестровой) и прекращения производства по делу.

Диденко В.Н. в обосновании иска указал, что между ним и ООО «Жилсервис» в лице генерального директора Бурухина А.А. был подписан трудовой договор .... от ........., в соответствии с которым он был принят на должность заместителя генерального директора. Приказом .... от ......... трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата сотрудников, выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставления иных льгот и компенсаций, предусмотренных ТК РФ В настоящий время со стороны работодателя, признанного банкротом, перед ним имеется задолженность по оплате труда в размере. <данные изъяты> коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Просил с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать сумму задолженности: по заработной плате(текущей), с учетом выходного пособия в размере <данные изъяты> коп.; по заработной плате(реестровой) в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом, от заявленных требований в части взыскания заработной платы (реестровой) отказался, просил в указанной части производство по делу прекратить.

В судебное заседание Диденко В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Диденко В.Н.

Арутюнова Е.Г. в обоснование иска указала, между ней и ООО «Жилсервис» в лице генерального директора Бурухина А.А. был подписан трудовой договор .... от ........., в соответствии с которым она была принята на должность главного специалиста. Приказом .... от ......... трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата сотрудников, выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставления иных льгот и компенсаций, предусмотренных ТК РФ В настоящий время со стороны работодателя, признанного банкротом, перед ней имеется задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Просила с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать сумму задолженности: по заработной плате(текущей), с учетом выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., по заработной плате (реестровой) в размере <данные изъяты> коп, проценты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом, от заявленных требований в части взыскания заработной платы (реестровой) отказалась, просила в указанной части производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Арутюновой Е.Г. по доверенности Агеева Н.П. требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис», в лице Конкурсного Управляющего Замошникова И.А. по доверенности Дорохов И.Ю. с исковыми требованиями истцов не согласен, просил применить сроки исковой давности, в исках истцам отказать.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что согласно переданных документов: справки о задолженности по заработной плате и компьютерной базы по заработной плате заработная плата Брага Н.А. составляла на ......... <данные изъяты> руб, в том числе задолженность на ......... составляла <данные изъяты> Согласно приказа .... от ......... трудовой договор .... от ......... расторгнут в связи с сокращением штатов с выплатой льгот и компенсации, предусмотренные законодательством. Требования Брага Н.А. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона « О банкротстве», в том числе сумма <данные изъяты> руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты>.-во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

С требованиями Ищенко Ю.Ю. не согласен, поскольку задолженность ответчика по заработной плате истца составляла на .........-<данные изъяты> руб., в том числе задолженность на ......... составляла <данные изъяты>. Согласно приказа .... от ......... трудовой договор .... от ......... расторгнут в связи с сокращением штатов с выплатой льгот и компенсации, предусмотренные законодательством. Требования Ищенко Ю.Ю. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона « О банкротстве», в том числе сумма <данные изъяты> включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> руб.-во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

С исковыми требованиями Диденко В.Н. не согласен, поскольку задолженность ответчика по заработной плате истца составляла на .........129545, 15 руб., в том числе задолженность на ......... составляла <данные изъяты> руб. Согласно приказа .... от ......... трудовой договор .... от ......... расторгнут в связи с сокращением штатов с выплатой льгот и компенсации, предусмотренные законодательством. Требования Диденко В.Н. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона «О банкротстве», в том числе сумма <данные изъяты>. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> руб.-во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

Просил в иске Арутюновой Е.Г. отказать, при этом пояснил, что задолженность по заработной плате перед работником составляла на .........-<данные изъяты> руб., в том числе задолженность на ......... -<данные изъяты> руб. Согласно приказа .... от ......... трудовой договор .... от ......... расторгнут в связи с сокращением штатов с выплатой льгот и компенсации, предусмотренные законодательством. Требования Арутюновой Е.Г. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона «О банкротстве», в том числе сумма <данные изъяты>. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> руб.-во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

Привлеченный к участию в деле по ходатайству истцов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,- представитель Государственной трудовой инспекции, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании истцы состояли в трудовых отношениях с ООО « Жилсервис»: Брага Н.А. в должности специалиста по кадрам согласно приказу ...., от .........; Ищенко Ю.Ю.-в должности главного бухгалтера согласно приказу .... от .........; Диденко В.Н.- в должности заместителя Генерального директора согласно приказу .... от .........; Арутюнова Е.Г.-в должности главного специалиста согласно приказу .... от ..........

В связи с сокращением штата работников организации трудовые договоры с названными лицами расторгнуты на основании приказов ...., ...., ...., .... от ..........

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ......... по делу № .... в отношении ООО «Жилсервис» г.Ессентуки (ИНН .... ОГРН .... введена процедура наблюдения на должность временного управляющего ООО «Жилсервис», утвержден Замошников И.А., являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». В соответствии с Решением Арбитражного суда СК от ......... по делу № .... работодатель был признан несостоятельным(банкротом), в отношении организации была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Замошников И.А., являющийся членом НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В настоящее время со стороны работодателя, признанного банкротом, перед истцами имеется задолженность по оплате труда:

-в отношении Брага Н.А.- в размере. <данные изъяты> коп.-по текущей заработной плате с учетом выходного пособия, <данные изъяты> коп.-по реестровой заработной плате;

- в отношении Ищенко Ю.Ю.- в размере <данные изъяты> коп по текущей заработной плате с учетом выходного пособия, <данные изъяты> коп.- по реестровой заработной плате;

-в отношении Диденко В.Н.- по текущей заработной плате в размере <данные изъяты>. с учетом выходного пособия, <данные изъяты> коп.- по реестровой заработной плате;

-в отношении Арутюновой Е.Г. в размере <данные изъяты> коп-по текущей заработной плате с учетом выходного пособия, <данные изъяты> коп.- по реестровой заработной плате;

Определением Ессентукского городского суда от 15 февраля 2017 года приняты отказы истцов от заявленных требований о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по реестровой заработной плате, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношения с ООО «Жилсервис», приказами ответчика от ......... №....,.... были уволены с занимаемых должностей по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С выводом представителя ответчика о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации определением от 26 августа 2011 г. N 16-В11-18, применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности являются не даты вынесения судом решения о взыскании в пользу истца причитающихся ему выплат, а дата полного погашения работодателем задолженности перед работником.

Учитывая, что с настоящим иском истцы обратились в суд ......... года, заработная плата им не выплачена, доводы представителя ответчика о пропуске истцами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве, что прямо следует из абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, с момента открытия процедуры банкротства трудовые отношения по выплате заработной платы подлежат регулированию с учетом положений ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", правовое значение имеет период образования задолженности.

Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя является их привилегированное положение по отношению к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение по делу № .... от .........г. об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилсервис" (адрес: 357601, Ставропольский край, город Ессентуки, ........ ИНН .... ОГРН ....). Временным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден Замошников И.А., член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО)» (адрес: 109316, г.Москва, ........

Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу №.... от .........г. (опубликовано на сайте суда ......... об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жилсервис".

Конкурсным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден Замошников И.А., член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО)».

Из представленных материалов, в частности справок, расчетных ведомостей, заверенных надлежащим образом, следует, что сумма задолженности по текущей заработной плате с учетом выходного пособия:

- в отношении Брага Н.А - в размере. <данные изъяты> коп.-

- в отношении Ищенко Ю.Ю.- в размере <данные изъяты> коп

- в отношении Диденко В.Н.- по текущей заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

-в отношении Арутюновой Е.Г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по текущей заработной плате, с учетом выходного пособия, в отношении Брага Н.А. составляет <данные изъяты> коп., в отношении Ищенко Ю.Ю.- в размере <данные изъяты> коп., в отношении Диденко В.Н.- <данные изъяты>.; в отношении Арутюновой Е.Г. в размере <данные изъяты> коп.

Указанные суммы учтены конкурсным управляющим и включены во вторую очередь реестра текущих требований кредиторов должника и подтверждаются расчетными ведомостями конкурсного управляющего ООО «Жилсервис» Замошникова И.А.. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при поступлении денежных средств в конкурсную массу должника, указанные денежные средства будут выплачены работникам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует предмет спора по требованиям о взыскании задолженности по текущей заработной плате истцов с учетом выходного пособия, разногласий между должником и работниками не имеется, в связи с чем, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, несмотря на императивное правило ст.56 ГПК РФ об этом.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО « Жилскервис» от ........., следует, что согласно переданных документов: справки о задолженности по заработной плате и компьютерной базы, данной по заработной плате, задолженность по заработной плате Брага Н.А. перед работником составляла на .........-<данные изъяты> руб., в том числе задолженность на .........-<данные изъяты> руб.

Согласно приказа .... от ......... трудовой договор .... от ......... расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ(с выплатой льгот и компенсации).

Требования Брага Н.А. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе сумма <данные изъяты> руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> руб. во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

Требования Ищенко Ю.Ю. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе сумма <данные изъяты>. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

Требования Диденко В.Н. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе сумма <данные изъяты> руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

Требования Арутюновой Е.Г. включены в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе сумма <данные изъяты> включена во вторую очередь реестра требований кредиторов и сумма <данные изъяты> во вторую очередь текущих требований кредиторов должника.

При таком положении, предмет спора по требованиям истцов о взыскании задолженности по текущей заработной плате отсутствует, в связи с чем заявленные требования истцов о взыскании текущей заработной платы с ответчика в пользу Брага Н.А. в сумме <данные изъяты> коп., в пользу Ищенко Ю.Ю. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Диденко В.Н. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Арутюновой Е.Г. <данные изъяты> руб.,- удовлетворению не подлежат.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Судом установлено, что истцам, в установленные законом сроки не выплачена задолженность по текущей заработной плате в вышеприведенных суммах, следовательно, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать денежную компенсацию ( проценты) в соответствии со ст. 236 ТК РФ: в пользу Брага Н.А.- <данные изъяты> коп., в пользу Ищенко <данные изъяты> коп., в пользу Диденко В.Н.- <данные изъяты>. <данные изъяты> коп, в пользу Арутюновой Е.Г. <данные изъяты> коп.

При этом, должник-банкрот освобождается от уплаты мораторных процентов на включенную в реестр сумму задолженности.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда: Брага Н.А.-<данные изъяты> рублей, Ищенко Ю.Ю. -<данные изъяты> руб., Диденко В.Н.-<данные изъяты> руб., Арутюновой Е.Г.-<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства нарушение работодателем прав работников, доказано, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истцов права на взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления освобождены, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Брага Н.А. Ищенко Ю.Ю., Диденко В.Н., Арутюновой Е.Г. к ООО «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего Замошникова И.А. о взыскании суммы задолженности по текущей заработной плате, с учетом выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», в лице конкурсного управляющего Замошникова И.А., в пользу Брага Натальи Анатольевны денежную компенсацию (проценты) в размере <данные изъяты> коп.; в пользу Ищенко Ю.Ю. -в размере <данные изъяты> коп.; в пользу Диденко В.Н.- в размере <данные изъяты> коп., в пользу Арутюновой Е.Г. – в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», в лице конкурсного управляющего Замошникова И.А., в пользу Брага Н.А., Ищенко Ю.Ю., Диденко В.Н. Арутюновой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», в лице конкурсного управляющего Замошникова И.А., в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика текущей заработной платы с учетом выходного пособия в пользу Брага Н.А. в размере <данные изъяты> коп.; в пользу Ищенко Ю.Ю.- в размере <данные изъяты> коп., в пользу Диденко ВН. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Арутюновой Е.Г. в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в пользу Брага Н.А. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Ищенко Ю.Ю. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Диденко В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Арутюновой Е.Г. в размере <данные изъяты> рублей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме,- <данные изъяты>.

Председательствующий: Аветисова Е.А.