Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2632/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Заяц Е. Б., Левиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Заяц Е.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заяц Е.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. На основании заключенного договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком с Левиной И.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных Банку неисполнением обязательств заемщика, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности. В связи с тем, что Заяц Е.Б. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул кредитный договор, направив ответчикам соответствующие уведомления. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в судебном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Кушнеров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, возражал относительно доводов заемщика о несоразмерности исчисленной кредитором штрафной неустойки.

Ответчики Заяц Е.Б., Левина И.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о дате и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заяц Е.Б. и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. График погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлен сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, представленным в копии в материалы дела.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заяц Е.Б. в одностороннем порядке отступила от исполнения принятого на себя обязательства по своевременному внесению платежей по договору, платежи по кредитному договору ею не производятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной стороной истца в материалы дела.

Денежные обязательства Заяц Е.Б. были обеспечены поручительством Левиной И.В. В соответствии с п. 3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с указанным ответчиком договора поручительства № поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита банком по основаниям, предусмотренным кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных Банку неисполнением обязательств заемщика, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности.

В связи с допущенными нарушениями условий договора Банк, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, а также п.п. 5.4, 6.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ расторгнул кредитный договор №, о чем направил заемщику и поручителю соответствующие уведомления, также содержащие требование погашения задолженности. Данные требования оставлены ответчиками без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> коп. - штрафная неустойка, предусмотренная п. 5.1 кредитного договора. Расчет задолженности представлен истцом, ответчиками не оспорен.

Оснований для уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ исчисленной штрафной неустойки с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера невозвращенной суммы основного долга судом не усматривается, размер штрафной неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░.