Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 (2-2442/2014;) ~ М-2282/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехмонтаж- Руза» к Маркову Е. А., Маркову В. А., Маркову В. А., Марковой Е. В., Азаровой- Марковой Т. В., Гребенкину А. В., Петуховой Е. Ю., Силкину А. Ю., Суханову А. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «Сантехмонтаж- Руза», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» денежную сумму в размере 159 468 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2009 года по 31.10.2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 194 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики Марков Е.А., Марков В.А., Марков Вл.А., Маркова Е.В., Азарова- Маркова Т.В., Гребенкин А.В., Петухова Е.Ю., Силкин А.Ю., Суханов А.Н. и шестеро несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес).

Ответчик Марков Е.А. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения.

Согласно договора № управления общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ «Пламя» от (дата) ООО «Сантехмонтаж-Руза» осуществляет содержание и предоставляет коммунальные услуги в многоквартирный дом.

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 468 рублей 16 копеек за период времени с 01.06.2009 года по 31.10.2014 года. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Марков В.А., Азарова-Маркова Т.В., Гребенкин А.В., Петухова Е.Ю. в судебном заседании иск признали частично и просили применить срок исковой давности, полагая, что задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с них за последние три года.

Ответчики Марков Вл.А., Маркова Е.В., Силкин А.Ю., Суханов А.Н. судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, что ответчики Марков Е.А., Марков В.А., Марков Вл.А., Маркова Е.В., Азарова- Маркова Т.В., Гребенкин А.В., Петухова Е.Ю., Силкин А.Ю., Суханов А.Н. и шестеро несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес).

Ответчик Марков Е.А. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения.

Согласно договора № управления общим имуществом многоквартирных домов ТСЖ «Пламя» от (дата) ООО «Сантехмонтаж-Руза» осуществляет содержание и предоставляет коммунальные услуги в многоквартирный дом.

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 468 рублей 16 копеек за период времени с 01.06.2009 года по 31.10.2014 года. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

Поскольку ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает необходимым применить, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования, полагая необходимым взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2014 года.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, по 419 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сантехмонтаж- Руза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маркова Е. А., Маркова В. А., Маркова В. А., Марковой Е. В., Азаровой- Марковой Т. В., Гребенкина А. В., Петуховой Е. Ю., Силкина А. Ю., Суханова А. Н. в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2011 года по 31.10.2014 года в размере ....

Взыскать с Маркова Е. А., Маркова В. А., Маркова В. А., Марковой Е. В., Азаровой- Марковой Т. В., Гребенкина А. В., Петуховой Е. Ю., Силкина А. Ю., Суханова А. Н. в пользу ООО «Сантехмонтаж- Руза» в счет возврата государственной пошлины с каждого по ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2015 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова