Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2016 ~ М-3593/2016 от 15.09.2016

дело № 2-4415/2016

                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года              п. Емельяново

                    

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей; обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица – ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не погашен.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, арифметические расчеты не оспорил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, размер долга составляет <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты на сумму займа.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов на сумму займа, <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей процентов на сумму займа, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева

2-4415/2016 ~ М-3593/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Габур Ольга Васильевна
Ответчики
Степанян Эдгар Степанович
Другие
Попов Александр Сергеевич
Оганисян Эдвард Степанович
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Ежелева Елена Анатольевна
Дело на странице суда
emel--krk.sudrf.ru
15.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2016Передача материалов судье
19.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2016Судебное заседание
28.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.10.2018Дело оформлено
07.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее