Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-31/2018 от 15.02.2018

Судья Кочетова Ж.В. Дело № 77 – 31/2018 РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Торгашевой Любови Витальевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Торгашевой Л.В.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2018 Торгашева Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.11.2017 в 18 часов 15 минут на ул. Киевской, 66 в г. Томске Торгашева Л.В., управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешехода, в результате чего пешеходу Р. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, Торгашева Л.В. обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит постановление судьи изменить, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Торгашева Л.В. и ее защитник Марченко В.Т. доводы жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела справку о размере дохода Торгашевой Л.В., выданную ИП Ф., и чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому потерпевшей перечислено 5000 рублей.

Действующий на основании доверенности, выданной потерпевшей Р., А. против удовлетворения жалобы возражал.

Потерпевшая Р. и ее представитель Потапов В.М. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Как следует из материалов дела, допущенный к участию в деле в качестве представителя потерпевшей А. был предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, давал пояснения по существу в качестве свидетеля, после чего продолжил участвовать в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей, вопрос об его отстранении от дальнейшего участия в деле в качестве представителя потерпевшей судьей разрешен не был.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Учитывая, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, доводам жалобы оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Торгашевой Любови Витальевны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Торгашевой Любови Витальевны возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров