Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2019 ~ М-1861/2019 от 18.03.2019

Гражданское дело № 2-3563/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002089-34

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Якуповой И.С.,

с участием истцов <ФИО>5, <ФИО>4, их представителя <ФИО>12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика <ФИО>7, его представителя <ФИО>14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика <ФИО>13 – <ФИО>9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика <ФИО>22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, <ФИО>4 к <ФИО>7, <ФИО>22, <ФИО>9, <ФИО>8 о признании принявшими наследство, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

установил:

истцы <ФИО>5, <ФИО>4 обратились в Верх районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>7 о признании права собственности.

    Определениями Верх – Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>22, приняты к производству суда дополнительные исковые требования о признании принявшими наследство, исключении имущества из состава наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

    В обоснование заявленных исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2, 1935 года рождения. В связи с отсутствием завещания наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>2 являлись <ФИО>3 (супруга), <ФИО>4 (дочь) и <ФИО>5 (сын). Нотариусом <ФИО>21 после смерти наследодателя заведено наследственное дело. Нотариусом включен в состав наследства вклад наследодателя в Сбербанке России, № счета 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0722225 на сумму 252645,82 руб. Денежные средства были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками и распиской <ФИО>4 о получении денежных средств. Согласно выписке из Единого государственного реестра кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 принадлежала на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, имущество в виде 2/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (1/6 доли в праве <ФИО>5 <ФИО>10 и 1/6 доли в праве <ФИО>4) не было включено нотариусом в состав наследства, что нарушает права истцов. Принимая во внимание вышеизложенное, истцы, с учетом дополнений, просят суд, признать <ФИО>5, <ФИО>4 принявшими наследство после смерти <ФИО>2, 1935 года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава наследства <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; признать за <ФИО>5, <ФИО>4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее по тексту – спорное имущество, наследственное имущество), за каждым, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам <ФИО>3

Истцы <ФИО>5, <ФИО>4, их представитель <ФИО>12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по предмету и основаниям. Дополнительно указали, что <ФИО>5, <ФИО>4 совершили фактические действия по принятию наследства после смерти своего отца, а именно <ФИО>5 получил денежные средства по завещательному распоряжению, часть из которых передал своей сестре, забрал вещи из квартиры своего отца. <ФИО>4 забрала после смерти <ФИО>2 его личные документы, фотографии. Указали на несостоятельность доводов ответчиков о пропуске сроков исковой давности.

Ответчики <ФИО>7, его представитель <ФИО>14, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, представитель ответчика <ФИО>13 – <ФИО>9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <ФИО>22, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указали, что истцами никаких действий по принятию наследства после смерти из отца совершенно не было. Все документы, которые забрал <ФИО>5 после смерти своего отца, были переданы ему <ФИО>7 с целью получения денежных средств по завещательному распоряжению <ФИО>2 Отрицали факт того, что <ФИО>5 после смерти своего отца забрал вещи, принадлежащие умершему.

<ФИО>7 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил доводы истцов, не возражал против удовлетворения иска.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен <ФИО>15, который показал, что помогал <ФИО>5 перевозить вещи, которые принадлежали его отцу, после смерти последнего. Более того, две рубахи, куртка наследодателя были переданы <ФИО>5 свидетелю.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 являются его дети <ФИО>5, <ФИО>4, а также супруга наследодателя <ФИО>3

Сведений о наличии у <ФИО>2 иных наследников в ходе рассмотрения судом дела по существу судом не добыто.

По заявлению о принятии наследства <ФИО>3 (от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>21 заведено наследственное дело после смерти <ФИО>2 При этом необходимо отметить, что <ФИО>3 в заявлении о принятии наследства лично указала, что кроме нее наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>2 являются дети наследодателя.

Сведений о том, что при жизни <ФИО>2 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти <ФИО>2 вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также денежные вклады.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>принадлежала умершему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение передана в собственность в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3

Из материалов наследственного дела следует, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>5 было составлено завещательное распоряжение (доля в наследстве 100%), которое не изменялось и не отменялось.

<ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в соответствии с вышеуказанным завещательным распоряжением были получены, что подтверждается, в частности копией сберегательной книжки истца <ФИО>5, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Также материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <ФИО>2 свидетельство о праве на наследство по закону было выдано <ФИО>3 (в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>).

<ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, нотариусом г. Екатеринбурга заведено наследственное дело.

В соответствии с материалами вышеуказанного нотариального дела наследниками умершей по закону являлись дети наследодателя – <ФИО>22 и <ФИО>8

Кроме того, при жизни <ФИО>3 составлено завещание, в соответствии с которым умершая завещала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> внуку <ФИО>9 и внуку <ФИО>7, кроме того указанным завещанием <ФИО>7 были завешаны денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в сберегательных, коммерческих и некоммерческих банках.

В состав наследства после смерти <ФИО>3 вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону <ФИО>16 (<адрес>1) и <ФИО>22 (<адрес>2), а также свидетельства о праве на наследство по завещанию <ФИО>9 (<адрес>3) и <ФИО>7 (<адрес>4) в отношении ? доли в праве на наследственное имущество за каждым.

Материалами дела подтверждается, что при жизни (2013 год) <ФИО>3 оформлен договор дарения <ФИО>7 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 данного Кодекса).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом, что предусмотрено ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования <ФИО>5 о признании его приявшим наследство после смерти <ФИО>17, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Кодекса.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в том числе может выступать возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что <ФИО>5 получены денежные средства по завещательному распоряжению, несостоятельными являются указания ответчиков о том, что получение <ФИО>5 денежных средств со счета умершего отца не свидетельствуют о принятии наследства.

Более того, не основаны на законе указания ответчиков, что денежные средства на банковском счете <ФИО>2 в ПАО «Сбербанк России» (вклад «Пенсионный Плюс») в состав наследства после его смерти не входили, поскольку в их отношении совершено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем четко определенно, что в силу ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами указанного Кодекса.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства фактического принятия <ФИО>5 наследства после смерти своего отца являются установленными, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (<ФИО>5 как наследником по завещанию совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в снятии истцом в соответствии с завещательным распоряжением с банковского счета <ФИО>2 денежных средств).

Более того, о фактическом принятии наследства <ФИО>5 после смерти своего отца, свидетельствуют обстоятельства принятии истцом личных вещей, которые при жизни принадлежали умершему. При этом ответчики (возражали относительно того, что инструмент, который забрал <ФИО>5 принадлежал не умершему) не высказывали возражений относительно того, что личные вещи, которыми распорядился <ФИО>5 (частично оставил для личного использования – обувь, одежда, частично передал свидетелю – рубашки, куртка) принадлежали <ФИО>2

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что изначально ответчик <ФИО>7 не оспаривал вышеизложенные обстоятельства (в том числе и относительно инструмента, который забрал <ФИО>5), что свидетельствует о несистемной позиции ответчика, отрицающего правомерность заявленных истцами требований.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца <ФИО>4 о признании ее принявшей наследство после смерти своего отца, поскольку последней не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о совершении действий по фактическому принятию наследства.

Так, ссылки <ФИО>4 и ее представителя на то, что <ФИО>5 передал ей часть денежных средств, которые получил по завещательному распоряжению своего отца, свидетельствуют о воле наследника <ФИО>5 (в установленном законом порядке реализовавшим свое право на получение наследственного имущества) о распоряжении полученным им денежными средствами, и не свидетельствуют о принятии <ФИО>4 наследства, после смерти своего отца.

Более того, из показаний свидетеля <ФИО>15, допрошенного в судебном заседании, следует, что личные вещи из квартиры умершего <ФИО>2, забирал именно <ФИО>5, данными личными вещами, распорядился также сын наследодателя (оставил себя в пользование, передал свидетелю).

Принимая во внимание, что свидетель был допрошен в судебном заседании по ходатайству истцов, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, они согласуются с материалами дела, не противоречат пояснениям иных участников процесса.

При этом указания представителя ответчика <ФИО>7 на то, что свидетель точно не указал из какого материала изготовлены вещи, которые <ФИО>5 забрал из дома своего отца после го смерти, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля, более того, с момента описываемых свидетелем событий прошло более трех лет.

Факт наличия у <ФИО>5 личных документов и фотоальбома с фотографиями (умерший, его родственники, близкие люди) выводов суда не опровергают, в достаточной степени не свидетельствуют о принятии <ФИО>5 наследства после смерти своего отца.

Каких – либо допустимых доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, <ФИО>5 надлежит отказать в удовлетворении ее требований о признании ее принявшей наследство после смерти ее отца.

Ссылки представителя истца <ФИО>7 о пропуске срока для принятия наследства необоснованны, поскольку выдача денежных средств произведена ПАО «Сбербанк России», соответственно, <ФИО>5 реализовано право, как наследника по завещанию, на получение наследственного имущества.

Указания представителя истца <ФИО>7 о пропуске истцом <ФИО>5 срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец, фактически приняв наследство, вправе обратиться в суд с требованием об установлении данного факта в любое время, доводы об обратном, не основаны на законе.

Поскольку факт принятия <ФИО>5, наследства, открывшегося после смерти своего отца <ФИО>2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца <ФИО>5 о признании за ним права собственности на имущество, вошедшее в состав наследства, подлежат удовлетворению, с учетом требований ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

За истцом <ФИО>5 надлежит признать право на – 1/4 (1/2 доли подлежит разделу между двумя наследниками, в установленном законом порядке принявшими наследство после смерти <ФИО>2 – <ФИО>18 и <ФИО>5) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Принимая вышеизложенное, учитывая, что имущество, в свою очередь принятое <ФИО>3 после смерти своего супруга <ФИО>2, вошло в состав ее наследства, и поскольку судом установлено, что <ФИО>3 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение после смерти своего супруга, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (которая принята наследником по закону после смерти <ФИО>2 – <ФИО>5) подлежи исключению из состава <ФИО>18

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца <ФИО>5 на указанное наследственное имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признанное за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>19 наследникам (по закону, по завещанию), принявшим наследство после смерти <ФИО>3 - <ФИО>16 (<адрес>1), <ФИО>22 (<адрес>2), <ФИО>9 (<адрес>3) и <ФИО>7 (<адрес>4).

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ <░░░>7, <░░░>22, <░░░>9, <░░░>8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ <░░░>5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>2, 1935 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3 - <░░░>16 (<░░░░░>1), <░░░>22 (<░░░░░>2); ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3 - <░░░>9 (<░░░░░>3) ░ <░░░>7 (<░░░░░>4).

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>7, <░░░>22, <░░░>9, <░░░>8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░