Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-504/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года                             г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истицы Хухаревой Н.К.,

представителя ответчика Голубевой В.М. – Луковниковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-537/2014 по исковому заявлению Хухаревой Н.К.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск Хухаревой Н.К. к Голубевой В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком создаются ей препятствия в пользовании придомовым участком, который находится между их домами, для прохода в ее огород: кричит на неё, не дает пройти. Ответчик заявляет, что данный участок может принадлежать только ей самой. Данные доводы голословны, не подтверждаются никакими доказательствами. Договориться с ответчицей не возможно, так как последняя отказывается её слушать и принимать её доводы. Межевание земельных участков не проводилось.

Просит суд обязать Голубеву В.М. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком между домами № и № в деревне <адрес>; взыскать с Голубевой В.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Хухарева Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на разрешении иска по заявленным требованиям и по имеющимся доказательствам, без проведения экспертизы. Уточнений исковых требований в суд не представила. Дополнительно пояснила, что ответчица заняла её заулок, застроила его вплоть до её забора, не оставила прохода, в связи с чем ей не пройти к своему огороду и сараю, который нужно снести, при этом подтвердила, что огород в этом году она возделывала и собрала урожай.

Ответчица Голубева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчица Голубева В.М. исковые требования не признала, пояснила, что Хухарева Н.К. ходит в свой огород не со стороны их участка, а с другой стороны.

Представитель ответчицы Голубевой В.М. – Луковникова А.М. в судебном заседании исковые требования Хухаревой Н.К. считала не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков администрации Лихославльского района Тверской области, администрации Барановского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, ответчик Брощан Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно представленным возражениям администрации Лихославльского района Тверской области (л.д.129-130), Хухарева Н.В. обращалась в администрацию Лихославльского района с жалобой по данному вопросу. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что данные жилые дома и земельные участки находятся в собственности Хухаревой Н.К. и Голубевой В.М., зарегистрированы в установленном законом порядке без проведения межевания земельных участков и установления границ земельных участков на местности. Хухарева Н.К. претендует на площадь земельного участка (заулок), расположенную со стороны соседнего дома, принадлежащего Голубевой В.М., для обслуживания своего жилого дома и ремонта хозяйственных построек. Площадь Хухаревой Н.К. составляет <данные изъяты> кв.м. и «заулок», о котором указывается в жалобе, в данную площадь земельного участка не входит, границы участка проходят по стене жилого дома. Площадь земельного участка - «заулка» входит в общую площадь участка, принадлежащего на праве собственности Голубевой В.М. В данном случае имеет место земельный спор между собственниками земельных участков. Хухаревой Н.К. и Голубевой В.М. было предложено урегулировать данный спор по согласованию сторон, в противном случае необходимо обращение в суд. Администрация Лихославльского района по данному делу является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в иске.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Хухаревой Н.К. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Судом установлено, что истица Хухарева Н.К. и ответчица Голубева В.М. являются собственниками смежных земельных участков, по адресу: <адрес>, соответственно, <адрес> (л.д. 5, 20, 21, 25-26, 51-58, 59-104, 106, 107).

Оба участка поставлены на кадастровый учет без определения границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми делами на земельные участки, кадастровыми выписками, а также не оспаривается сторонами (л.д. 25, 26, 29-49).

Согласно дежурной кадастровой карте деревни <адрес> Барановского сельского поселения Лихославльского района земельный участок Хухаревой Н.К. граничит с земельным участком Голубевой В.М. и с земельным участком Брощан Г.П. (л.д. 22-23, 117, 119, 120, 131).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, ограждены со стороны улицы заборами. Со стороны дома ответчика вход в дом истицы отсутствует. Огород истицы расположен за её домом. Между домом ответчика, со стороны входа в её дом, и домом истицы ограждение отсутствует. Со стороны огорода истицы имеется вход на территорию между домами истицы и ответчицы. Со стороны дома истицы, где находится вход, имеется свободный доступ в её огород.

Из доводов истицы Хухаревой Н.К. следует, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков.

Судом в судебных заседаниях Хухаревой Н.К. неоднократно разъяснялось право уточнить, изменить, дополнить исковые требования, представить доказательства наличия установленной границы земельного участка, а также провести экспертизу.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако до момента определения границы земельных участков установить факт нарушения прав истца при выбранном им способе защиты своих прав не представляется возможным, требований об установлении границ земельного участка либо о сносе построек в суде заявлено не было.

Истица настаивала на разрешении иска по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются системы координат (статья 6 часть 4).

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (статься 7 часть 1).

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Способы защиты прав на землю перечислены в главе IX Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные участки сторон в установленном действующим законодательством порядке не сформированы, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица в судебном заседании ссылалась на то, что часть земельного участка, прилегающего к задней стене её дома и занятого ответчицей Голубевой В.М., принадлежит именно ей и по нему возможен проход к её огороду и сараю.

Вместе с тем, истица не указала конкретное местонахождение границы данного земельного участка, расположенного между их с ответчицей домами, не представила надлежащих доказательств её наличия.

Данных о первоначальном состоянии границы, в том числе о нахождении в пользовании Хухаревой Н.К. земельного участка, в отношении которого заявлены требования истицы, и их последующее нарушение в материалах дела не имеется.

Вследствие отсутствия межевания и, соответственно, отсутствия сведений о границе между земельными участками сторон, невозможно установить, является ли часть земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании ответчицы Голубевой В.М. и расположенная между домами истицы и ответчицы, собственностью истицы Хухаревой Н.К., в связи с чем данный довод истицы является несостоятельным.

Истицей не представлено надлежащих доказательств того, что использование земельного участка ответчицей Голубевой В.М., а также возведение хозпостроек, существенно нарушает её права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим Хухаревой Н.К. земельным участком и является препятствием для прохода в её огород и к сараю.

Исковые требования в связи с нарушением прав путём возведения ответчиком сараев Хухаревой Н.К. не заявлялись.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав собственника Хухаревой Н.К. на земельный участок по фактическому его пользованию, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств чинения каких-либо препятствий со стороны Голубевой В.М. не представлено.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен избранный истицей способ защиты права, в подтверждение факта наличия земельного участка между домами истицы и ответчицы, принадлежащего Хухаревой Н.К., не представлено бесспорных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком между домами № и № нет.

Требования Хухаревой Н.К. о взыскании в её пользу с ответчицы морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия законных оснований для его взыскания с ответчицы Голубевой В.М. истицей не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хухаревой Н.К. о возложении на Голубеву В.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком между домами № и №, по адресу: <адрес>, о взыскании с Голубевой В.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Хухаревой Н.К. к администрации Лихославльского района, администрации Барановского сельского поселения и Брощан Г.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья:                 О. А. Волошкин

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.