Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2016 от 05.04.2016

дело № 1-387/2016

Приговор

Именем российской федерации

    город Красноярск                                                                                               25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильческой Е.В.

подсудимого Моисеенко А.В. его защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение №1380 и ордер №13512 от 13 мая 2016 года,

подсудимого Терехова Е.А. его защитника – адвоката Ештокина В.Б., представившего удостоверение №948 и ордер №13543 от 13 мая 2016 года,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Моисеенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>;

Терехова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко и Терехов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

16 ноября 2015 года, в вечернее время, Моисеенко со своими знакомыми Тереховым, П. и неустановленным лицом пришли к боксу №, расположенному в строении № корпуса № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, который арендует индивидуальный предприниматель Гридчин Е.В. Указанных лиц в помещение бокса и комнату отдыха впустил Гридчин П.В., где они совместно употребляли спиртное. Впоследствии между Г.П.В. и П., произошел конфликт, после которого Моисеенко, Терехов, П. и неустановленное лицо покинули отправились к выходу из бокса. Моисеенко, Терехов и неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя через мастерскую вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: инструментов, принадлежащих Гридчину Е.В. В тот же вечер, около 23 часов, находясь в по указанному адресу Моисеенко, Терехов и неустановленное лицо, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно, похитили имущество, принадлежащее Гридчину Е.В., а именно: шуруповерт «Макита» стоимостью 4 000 руб., орбитально-шлифовальную машину «Макита» - 8 000 руб., орбитально-шлифовальную машину «Макита» - 5 000 руб., орбитально-шлифовальную машину «Макита» - 1 500 руб., электрическую полировальную машину «Макита» - 7 000 руб., электрический лобзик «Скил» - 1 000 руб., перфоратор «Макита» - 4 000 руб., фрейзерный станок «Макита» - 6 000 руб. С похищенным имуществом Моисеенко, Терехов и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив Гридчину Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 35 500 руб., получив тем самым возможность распорядиться им.

В судебном заседании подсудимые Моисеенко и Терехов полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ими преступления, поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Моисеенко А.В. – адвоката Кузнецов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Защитник Терехова Е.А. – адвокат Ештокин В.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением: ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Терехову и Моисеенко понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Терехова и Моисеенко в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать их действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Терехова и Моисеенко вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, Терехов и Моисеенко на специализированном учете в ККПНД и КНД не состоят, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеенко, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, явку с повинной активное способствование расследованию преступлений путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терехову, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступлений путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимые употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют установленные обстоятельств и подтверждают сами виновные, суд с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновных Терехова и Моисеенко – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновных Терехова и Моисеенко, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет цели – исправление осужденных и не повлияет на условия их жизни и их семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о заявленном Гридчиным Е.В. гражданском иске суд принимает во внимание установленную в судебном заседании вину подсудимых в хищении имущества потерпевших, а также признание ими иска, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеенко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Моисеенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Моисеенко А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную Моисеенко А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде - отменить.

Терехова Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Терехову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Терехова Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную Терехову Е.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде - отменить.

    Взыскать с Моисеенко А.В. и Терехова Е.А. в пользу Гридчина Е.В. в счет возмещения ущерба 28 500 руб. солидарно.

    Вещественные доказательства - залоговый билет, гарантийные талоны хранить при уголовному деле; спортивную сумку, электрический лобзик, фрейзерный станок оставить в распоряжении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                            А.А. Гинтер