Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2018 ~ М-108/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «КСК г. Отрадного» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного <адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ФИО2

В данном жилом помещении зарегистрирован член семьи собственника – брат ФИО2, который является потребителем предоставленных коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ наниматель, собственник, арендатор обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ответчиками обязанность по своевременному внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги выполняется ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет в общей сумме <данные изъяты> за членами семьи).

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО2 не вносили своевременно и полностью плату за оказанные коммунальные услуги, образовались пени за просроченную задолженность за период <данные изъяты>

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, общую сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просроченную задолженность с должников следует взыскать солидарно с каждого.

В адрес должника направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг до настоящего момента не оплачен.

ООО «КСК г. Отрадного» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) после уточнения исковых требований в окончательной виде просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения за период <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям.

Уточнение исковых требований представитель истца обосновала тем, что ответчик ФИО2 частично произвела оплату задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что представленный истцом расчет неверен. При этом ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, расчет платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту произведен с нарушением действующего законодательства. У истца отсутствуют надлежащим образом установленные тарифы по содержанию и текущему ремонту. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчик ФИО2 на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура реализации имущества. В соответствии с данным определением ФИО2 освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при проведении реализации имущества гражданина. При указанных обстоятельствах требования истца к ФИО2 за период до ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. Также представитель ответчика уменьшить размер неустойки с учетом ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и имущественного положения ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил следующее. ФИО2 в <адрес> проживает со своей сестрой ФИО2, был вселен в данное жилое помещение как член семьи собственника, с ФИО2 они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет. ФИО2 не возражает оплачивать задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время ответчик официально не работает, материальное положение в семье тяжелое, необходимы денежные средства на лечение ФИО2

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «КСК <адрес>» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В материалах дела имеются договор управления многоквартирным домом и договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с решением общего собрания собственников квартир между ООО «КСК <адрес>» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении совместно с ФИО2 зарегистрирован ее брат ФИО2 В судебном заседании установлено, что ФИО2 был вселен ответчиком ФИО2 в жилое помещение как член семьи, ответчики ведут общее хозяйство. Таким образом, ФИО2 является членом семьи собственника.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п.12 Постановления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (п.19 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 307 от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из договоров управления многоквартирным домом также следует, что собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец предоставил ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчики обязанность по своевременному внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не выполняют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО2 в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с <данные изъяты>

В соответствии с разъяснением п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что ФИО2 и членом семьи ФИО2 обязанность по своевременному внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не выполняется надлежащим образом, образовалась задолженность за период <данные изъяты> что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в названный период времени, материалы дела не содержат.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Так как ответчики не вносили своевременно и полностью оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, им начислены пени на просроченную задолженность по оплате за период <данные изъяты> теплоснабжению, что подтверждается представленным расчетом пени.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения за период <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО2 пени на просроченную задолженность по оплате за период <данные изъяты>

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Суд, принимая во внимание, период просрочки исполнения ответчиками обязательств; сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения; имущественное положение ответчиков; учитывая положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени взыскиваемой с ФИО2 до <данные изъяты> рублей и солидарно с ФИО2 и ФИО2 до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правами каждого на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, произведен с нарушением установленных правил и требований, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку никаких данных, кроме голословного несогласия, свидетельствующих о необъективности представленного истцом расчета задолженности, ответчиком сообщено не было, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета, свидетельствующего о наличии задолженности в ином размере, либо об ее отсутствии, ответчиками в материалы дела не представлено. Суд не находит оснований усомниться в достоверности данных, изложенных в расчете истца, так как он со стороны ответчика с достоверностью ничем не оспорен, контррасчет ответчики суду не представили. Ссылки на нарушенные нормы законодательства о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги не приведены.

Истцом в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ годов с перечнем и расценками услуг и работ, выполняемых истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, т.к. на основании судебных решений Арбитражного суда Самарской области он был признан банкротом и в отношении него завершена процедура реализации имущества, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Законодатель разграничивает обязательства, по которым срок исполнения наступил до возбуждения процедуры банкротства, требования по которым предъявляются в рамках производства по делу о банкротстве, а также обязательства, которые наступили после возбуждения такого производства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснения п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из изложенного, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к текущим платежам и неразрывно связана с личностью обязательств должника-гражданина, которая не могла быть предъявлена в рамках процедуры банкротства. Требования об их взыскании могут быть предъявлены истцом в общем порядке. Наличие процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по уплате указанных платежей. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Однако в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования и, соответственно, возврату подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузьмичевой ФИО8 и Кузьмичева ФИО9 задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период <данные изъяты>

Взыскать с Кузьмичевой ФИО10 задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения за период <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья      Н.Е. Гребешкова