Дело № 2-120/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,
с участием истца Окуловой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой В. К. к Маркину В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Окулова В.К. обратилась в суд с иском к Маркину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом за № по <адрес>, указав, что является собственником <...> доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй <...> доли является Окулов Д.С. В <...> истцу стало известно, что в принадлежащем ей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик Маркин. Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. С момента приобретения истцом спорного жилого помещения ответчик в нем не проживает, принадлежащих ему вещей в доме, членом семьи собственника он не является.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчику Маркину В.И. в качестве представителя назначен адвокат.
До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика Маркина В.И.
Истец возражений против такового процессуального действия суда не высказала.
Третье лицо – Окулов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился в виду нахождения в исправительном учреждении. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к существу поставленного на разрешение сторон вопроса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <...>, смерть Маркина В.И. последовала ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░.