Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46309/2018 от 24.11.2018

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-46309/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Губаревой А.А., Ждановой О.И.,

при секретаре Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рокотянской В.Д. по доверенности Плахота Г.Л. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Рокотянской В.Д. к Апрышко И.А., Шелудько А.С., Шелудько В.С. о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2014 года по адресу: <...>, НСТ «Надежда», <...>, без номера, площадью 487 кв.м., кадастровый <...>, заключенного между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, недействительным в части отказано.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отказано.

Согласно сопроводительного письма (л.д. 284 т. 2) <...> в адрес < Ф.И.О. >4 была направлена копия определения Прикубанского районного суда <...> от <...>. При этом, сведения о получении < Ф.И.О. >4 указанного определения суда в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с определением суда от <...>, <...> представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 подана частная жалоба на указанное определение суда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <...> от <...> частная жалоба представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...> возращена в связи с пропуском срока для обжалования и нарушением формы жалобы, которая по мнению суда первой инстанции должна быть выражена в форме апелляционной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >4 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Прикубанского районного суда <...> от <...>.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель третьего лица - < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10 указала, что частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая <...> частную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что пропущен предусмотренный законом срок для подачи жалобы и нарушена форма жалобы, которая должна быть выражена в форме апелляционной жалобы.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

При этом, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, определение Прикубанского районного суда <...> об отказе в удовлетворении заявления представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> вынесено <...>.

С учетом того, что < Ф.И.О. >4 не присутствовала в судебном заседании при вынесении определения Прикубанского районного суда <...> от <...>, согласно сопроводительного письма, копия определения суда, была направлена в адрес < Ф.И.О. >4 посредством почтовой связи <...> (л.д. 284 т. 2).

Однако, доказательств получения < Ф.И.О. >4 копии определения суда материалы дела не содержат.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенным определением, <...> представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 подана частная жалоба на определение суда от <...>.

При этом, в частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 ссылается на то, что определение суда от <...> получено по почте только <...>.

Однако, суд первой инстанции не дал указанному обстоятельству соответствующую оценку, и возвратил частную жалобу, посчитав, что пропущен предусмотренный законом срок для подачи жалобы и нарушена форма жалобы, которая должна быть выражена в форме апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия считает, что представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 не пропущен срок подачи частной жалобы на определение суда от <...>, поскольку < Ф.И.О. >4 и ее представитель не присутствовали в судебном заседании, о принятом определении суда узнали <...>. Более того, подданная частная жалоба имеет надлежащую форму в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 обжалуется определение суда от <...>, а не решение, как необоснованно указал суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата частной жалобы, в связи с чем, считает необходимым определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить и возвратить дело с частной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: