Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32188/2016 от 16.11.2016

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-32188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1

на определение Люберецкого городского суда от 27 января 2016 года

по заявлению фио1 о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

фио1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Пушкинского городского суда от 26.11.2014 по иску АН.вой Н.С. к фио2, фио3, фио4, фио5, администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.04.2015.

Заявительница указала, что определением судьи Московского областного суда от 05.10.2015 её кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по адресу земельного участка, а не по адресу проживания в г. Москве, в связи с чем она была лишена возможности вновь подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Определением Пушкинского городского суда от 27 января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе фио1 ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда от 26.11.2014 отказано в удовлетворении иска фио1 к фио2, фио3, фио4 фио5, администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 05.10.2015 кассационная жалоба фио1, поступившая <данные изъяты>, была возвращена без рассмотрения по существу.

<данные изъяты> указанное определение поступило в почтовое отделение <данные изъяты> по указанному заявителю адресу

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы истек <данные изъяты>, с заявлением о восстановлении срока фио1 обратилась <данные изъяты>.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, фио1 в течение шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу обращалась в президиум Московского областного суда с кассационной жалобой на решение Пушкинского городского суда от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 15 апреля 2015 года.

Определением судьи Московского областного суда от 5 октября 2015 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частям 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, фио1 ссылалась на то, что копию названного определения судьи от 5 октября 2015 года она не получала, поскольку определение ошибочно направлено не по адресу места жительства фио1 в <данные изъяты>, указанному ею в кассационной жалобе, а по месту нахождения спорного земельного участка в <данные изъяты>, в котором заявитель бывает только в летнее время.

Данный факт подтверждается копией конверта, согласно которому почтовое отправление из Мособлсуда в адрес фио1 направлено <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Кроме того, фио1 указывала, что копия определения судьи от 5 октября 2015 года была получена ею лично в Московском областном суде после окончания лечения в санатории в декабре 2015 года, т.е. за пределами установленного законом срока на подачу кассационной жалобы. <данные изъяты> она обратилась в Пушкинский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что названные выше обстоятельства, независящих от фио1 причин, объективно исключали возможность повторного обращения ее с кассационной жалобой в президиум Московского областного суда в установленный срок, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ для восстановления процессуального срока, судебная коллегия находит ошибочным, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пушкинского городского суда от 27 января 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио1 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в президиум Московского областного суда на решение Пушкинского городского суда от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 15 апреля 2015 года по делу по иску фио1 к фио2, фио3, фио4, фио5, администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли земельного участка.

Председательствующий судья:

Судьи: