Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6642/2020 от 12.08.2020

Дело У

УИД У

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием представителя истца А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с котором истец предоставил истцу сумму займа в размере 100000 рублей под 6% от суммы займа со сроком возврата до 00.00.0000 года. Поскольку обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, просит с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по долгу в размере 100000 рублей, проценты в размере 114000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5180 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Z, указывая, что названное транспортное средство заложено по договору о залоге транспортных средств в качестве обеспечения обязательства, а также наложить арест на данный автомобиль.

Определением от 00.00.0000 года принят отказ А2 к А1 в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, доверил представление своих интересов А6

Представитель истца А6 в судебном заседание исковые требования поддержала в оставшейся части, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком, выступающим от имени А3, был заключен договор займа, в соответствии с котором истец предоставил ответчику сумму займа в размере 100000 рублей под 6% от суммы займа со сроком возврата до 00.00.0000 года (л.д. 5-6).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа предоставлено соглашение о залоге от 00.00.0000 года.

Также судом установлено, что обязательство по погашению суммы займа ответчиком не исполнялось, сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из доверенности, выдА3 А.С. на имя А1.С., последнему полномочия по заключения договоров займа не предоставлялись; доверенность предоставляет ответчику полномочия на совершение необходимых действий, связанных с управлением и распоряжением транспортным средством Z.

А3 в судебном заседании суду указывала, что сделку не одобряет и не ободряла. Полномочия А1 на заключение договоров займа от её имени не предоставляла, фактически денежные средства не получала. Доверенность была выдана в связи с тем, что заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Z без оформления договора купли-продажи, а лишь выдав «генеральную» доверенность.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен А1 от имени А3 без полномочий, в связи с чем договор считается заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица – А1

А поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 114 000 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из расчета 100000*6%*19, где 100000 сумма основного долга, 6% предусмотренные договором, 19 полных месяцев - период пользования, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей коп., что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года (л.д.4).

Определением от 00.00.0000 года истцу возвращена часть государственной пошлины от 300 рублей в размере 210 рублей. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере которые подлежат возмещению ответчиком в размере 4880 рубле (5180-300). Вместе с тем, размер государственной пошлины по данному делу составляет 5340 рублей (5200 + 1% от 14000). Следовательно, с А1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140 рублей (5340-5180).

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 114000, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 880 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.