Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38087/2018 от 06.12.2018

Судья: Могильная О.В.                     Дело № 33-38087/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Тегуновой Н.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года частную жалобу Пичугиной Н.В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Пичугиной Н.В. к Иванковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Пичугина Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Иванковой С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в г. Раменское Московской области.

В судебном заседании истце и его представитель возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражал против направления дела по подсудности.

Третье лицо Маханьков А.Н. возражал против направления дела по подсудности.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

В частной жалобе Пичугина Н.В. просит отменить постановленное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

С учетом данных обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Воскресенского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче в Раменский районный суд Московской области по месту жительства ответчика.

Довод частной жалобы о том, что с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства о привлечении в качестве соответчика Маханькова А.Н., проживающего в г. Воскресенск, дело подлежит рассмотрению в Воскресенском городском суде Московской области, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности и до обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности истцом не подавались уточненные исковые требования.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи