Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7054/2019 ~ М-6641/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истцов Тереняк (Козловой) Д.М., представителя Умновой И.И. – Казакова С.А., Андроновой Ф.П. и ее представителя – Шамина Д.Е., Пешехонцевой С.Ю., ответчика Маськова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереняк Д.М., Умновой И.И., Пешехонцевой С.Ю., Лазаревой Е.В. к Маськову С.В. о взыскании компенсации морального вреда и иных имущественных затрат, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петрозаводского городского суда от 04.06.19 Маськов С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 22.08.19 приговор Петрозаводского городского суда от 04.06.19 изменен, уменьшена сумма взыскания с Маськова С.В. по гражданским искам потерпевших Тереняк (Козловой) Д.М. – до 83000 рублей, Вальсовой Е.А. – до 1106000 рублей, Разумневича А.С. – до 290833,34 рублей, Макаровой М.С. – до 60133,31 рублей, Булкиной Т.П. – до 127500 рублей, Неборочко А.И. – до 136888,90 рублей, Шепериной Е.В. – до 320000 рублей, Лазаревой Е.В. – до 194886,27 рублей, Нестерова А.В. – до 339626,68 рублей, Умновой И.И. – до 130433,34 рублей, Андроновой Ф.П. – до 500000 рублей, Кочетовой Е.П. – до 300000 рублей, Коржева О.А. – до 92999,98 рублей, Матрениной Д.Б. – до 283066,66 рублей, Осипова М.В. – до 45233,34 рублей, Кюршиевой В.В. – до 85514,40 рублей, Андреевой Р.И. – до 23866,68 рублей, Пешехонцевой С.Ю. – до 309615,69 рублей, Телли Н.Г. – до 40833,34 рублей, Гоголева А.С. – до 18166,67 рублей, Рачинского И.С. – до 78666,66 рублей, Калмыкова С.А. – до 214062 рублей, Ивановой Т.А. – до 276444,44 рублей. В части возмещения морального вреда и иных имущественных затрат иски указанных потерпевших направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 12.11.19 производство по делу в части исковых требований Вальсовой Е.А., Кюршиевой В.В. прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 03.12.19 производство по делу в части исковых требований Андроновой Ф.П. в полном объеме, Пешехонцевой С.Ю. в размере 180384,31 рубля прекращено в связи с отказом от иска; иски Разумневича А.С., Макаровой М.С., Булкиной Т.П., Неборочко А.И., Шепериной Е.В., Нестерова А.В., Кочетовой Е.П., Коржева О.А., Матрениной Д.Б., Осипова М.В., Андреевой Р.И., Телли Н.Г., Гоголева А.С., Рачинского И.С., Калмыкова С.А., Ивановой Т.А., - оставлены без рассмотрения.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца Умновой И.И. – Казаков С.А. требования поддержал в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец Тереняк (Козлова) Д.М. требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 17000 рублей (100000/изначально заявленных – 83000/взысканных).

Истец Пешехонцева С.Ю. требования поддержала в части взыскания 210000 рублей, в т.ч.: 30000 рублей – расходы на адвоката, 170000 рублей – штраф, взысканный по закону «О защите прав потребителей», 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Истец Лазарева Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее уточнила требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 65000 рублей.

Ответчик Маськов С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иски фактически признал.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме… (ст.1101 ГК РФ); под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от 04.06.19 Маськов С.В. признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором, в частности, установлено, что в соответствии с разработанным преступным планом П.А., Маськов С.В. и В.Е. использовали ООО «Сберплан», как средство совершения преступления, не намереваясь исполнять условия заключенных с гражданами договоров, а привлеченные и привлекаемые денежные средства граждан безвозмездно в полном объеме обращать в свою пользу. Разработанная преступная схема была направлена на обман клиентов путем сообщения им ложных и не соответствующих действительности сведений, поскольку заключенные с гражданами договоры, носившие фиктивный характер, соучастники преступления не планировали исполнять, а полученные от клиентов денежные средства они планировали обналичивать со счета ООО «Сберплан» и обращать в свою пользу.

В период с 20.05.13 по 13.10.14 П.А., Маськов С.В. и В.Е., реализуя преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, действуя в соответствии с разработанным преступным планом группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств граждан путем их обмана в особо крупном размере: у Киселева А.А. в общей сумме 346450,02 рублей, Васильевой А.Г. 427 500 рублей, Гудилкина Д.Е. 400 000 рублей, Пастушенко О.В. 32 583,34 рубля, Лазаревой Е.В. 194 886,27 рублей, Ивановой Т.А. 276.444,44 рублей, Вальсовой Е.А. 1 106 000 рублей, Матрениной Д.Б. 283066,66 рублей, Магоевой Л.А. 56 400 рублей, Александрова А.А. 50 180 рублей, Хвоина А.В. 337500,03 рублей, Проскуриной Л.П. 64 510 рублей, Велиева Н.Н.о. 46500,01 рублей, Неборочко А.И. 136888,90 рублей, Сергеевой М.В. 70 000 рублей, Шалгуева А.Д. 54 399,98 рублей, Ратниковой Е.Н. 217 350 рублей, Макаровой М.С. 60 133,31 рубля, Козловой Д.М. 83 000 рублей, Нестерова А.В. 339626,68 рублей, Сотикова А.Г. 88347,62 рублей, Коржева О.А. 92 999,98 рублей, Разумневича А.С. 290 833,34 рубля, Шепериной Е.В. 320 000 рублей, Андроновой Ф.П. 500 000 рублей, Антоновой Р.Ф. 894166,66 рублей, Абрамова В.И. 72 900 рублей, Булкиной Т.П. 127 500 рублей, Умновой И.И. 130 433,34 рубля, Кочетовой Е.П. 300 000 рублей, Илларионова А.В. 36 333 рубля, Зыкова Р.А. 187 500 рублей, Карцева А.Б. 257333,33 рубля,

Денежные средства вышеуказанных граждан в общей сумме 7881766,91 рублей, полученные П.А., Маськовым С.В. и В.Е. на расчетный счет в банке были ими обналичены и обращены в свою пользу.

Кроме того, Ч.С., П.А., Маськов С.В. и В.Е., используя ООО «Инвестиционная сберегательная компания», как средство совершения преступления, в период с 22.01.15 по 28.04.15 реализуя преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, действуя в соответствии с разработанным преступным планом группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили хищение денежных средств граждан путем их обмана в особо крупном размере: Щевелева О.В. 36333,33 рубля, Кирпичниковой Т.С. 29388,88 рублей, Жидик И.Н. 653 333,33 рубля, Осипова М.В. 45233,34 рубля, Вабищевич Н.В. 39 833,33 рубля, Сидоровой Л.С. 633 333,32 рубля, Кюршиевой В.В. 85 514,30 рублей, Троянович Н.А. 58 777,78 рублей, Андреевой Р.И. 23 866,68 рублей, Пешехонцевой С.Ю. 309 615,69 рублей, Шевчук Ж.Н. 43 266,66 рублей, Пекколайнен Т.С. 28 520 рублей, Малых А.В. 541 666,66 рублей, Телли Н.Г. 40 833,34 рубля, Погорелого С.В. 157 226,67 рублей, Шняккиева А.С. 30 166,67 рублей, Кузьмина И.В. 82 200 рублей, Кочетова А.В. 13373,34 рубля, Дороховой Н.В. 51 999,99 рублей, Гоголева А.С. 18166,67 рублей, Сенева О.В. 20 513,33 рубля. Также в период с 27.03.15 по 30.06.15 Ч.С., П.А., Маськов С.В. и В.Е., реализуя вышеуказанный преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере, действуя в соответствии с разработанным преступным планом группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили хищение денежных средств граждан путем их обмана в особо крупном размере: Рачинского И.С. 78666,66 рублей, Сидоровой Б.А. 101 100 рублей, Четверткова М.Э. 20 000 рублей, Матвеевой А.Ю. 923 333,33 рубля, Калмыкова С.А. 214 062 рубля, Скиба В.Л. 17 500 рублей, Веденеева В.Ю. 354 166,67 рублей, Фролова О.В. 120 000 рублей, Чижевского В.Г. 450 000 рублей, Назаровой М.Х. 50 000 рублей.

Указанными похищенными денежными средствами в сумме 5271991,97 рубль Ч.С., П.А., Маськов С.В. и В.Е. распорядились по собственному усмотрению, истратив их на личные нужды.

Действия Маськова С.В. квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.11).

Таким образом, приговором, вступившим в законную силу, установлены вина Маськова С.В. в хищении, а также лица, которым был причинен ущерб.

Как указано выше, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 22.08.19 приговор Петрозаводского городского суда от 04.06.19 изменен в части исковых требований, заявленных потерпевшими по уголовному делу. Иски в части возмещения морального вреда и иных имущественных затрат направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ниже представлена таблица, отображающая суммы заявленные истцами в ходе рассмотрения уголовного дела, взысканные в пользу истцов суммы и разница между первоначально заявленными и взысканными суммами (выделенным шрифтом обозначены истцы по настоящему делу, которые не отказались от исковых требований и в отношении которых иски не оставлены без рассмотрения):

Истец	Сумма исковых требований, заявленная в рамках уголовного дела (в рублях)	Сумма, взысканная по итогам рассмотрения уголовного дела (в рублях)	Разница в виде иных имущественных затрат и морального вреда (в рублях)
Козлова Д.М. Вальсова Е.А. Разумневич А.С. Макарова М.С. Булкина Т.П. Неборочко А.И. Шеперина Е.В. Лазарева Е.В. Нестеров А.В. Умнова И.И. Андронова Ф.П. Кочетова Е.П. Коржев О.А. Матренина Д.Б. Осипов М.В. Кюршиева В.В. Андреева Р.И. Пешехонцева С.Ю. Телли Н.Г. Гоголев А.С. Рачинский И.С. Калмыков С.А. Иванова Т.А.	100000 1400000 293333,34 200000 300000 200000 315000,01 321060 700000 213150 600000 451500 104333,31 500000 100000 150000 100000 700000 41828,34 18605 80000 400000 453666,66	83000 1106000 290833,34 60133,31 127500 136888,90 320000 194886,27 339626,68 130433,34 500000 300000 92999,98 283066,66 45233,34 85514,40 23866,68 309615,69 40833,34 18166,67 78666,66 214062 276444,44	17000 294000 2500 139866,69 172500 63111,10 + 5000,01 126173,73 360373,32 82716,66 100000 151500 11333,33 216933,34 54766,66 64485,60 76133,32 390384,31 995 488,33 1333,34 185 938 177222,22

Соответственно, истец Умнова И.И.относит указанную разницу 82716,66 рублей к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, увеличив сумму до100000 рублей.

Истец Тереняк (Козлова) Д.М. относит указанную разницу 17000 рублей к требованиям о взыскании компенсации морального вреда рублей.

Истец Пешехонцева С.Ю. (с учетом частичного отказа от иска: 390384,31 – 180384,31 = 210 000) относит часть (10000 рублей) в указанной разнице (210000 рублей) к требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Лазарева Е.В. относит указанную разницу 126173,73 рубля, следуя уточненным требованиям сниженную до 65 000 рублей, к требованиям о взыскании компенсации морального вреда рублей.

Таким образом, поскольку истцами Умновой И.И., Тереняк (Козловой) Д.М., Пешехонцевой С.Ю., Лазаревой Е.В. в качестве основания взыскания с Маськова С.В. компенсации морального вреда указано на совершение последним хищения их имущества – то есть нарушение имущественных прав, тогда как законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав, у суда не имеется законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, соответственно, в удовлетворении указанных требований вышеназванных истцов следует отказать.

Кроме того, по настоящему делу истец Пешехонцева С.Ю. просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на адвоката 30000 рублей, а также 170000 рублей – штраф, взысканный по закону «О защите прав потребителей».

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств несения расходов, а также обоснования указанных требований.

При этом, в производстве Петрозаводского городского суда имелось гражданское дело по иску Пешехонцевой С.Ю. к ООО «Сберегательная инвестиционная компания» в рамках которого заочным решением Петрозаводского городского суда от 26.08.15 с ООО «Сберегательная инвестиционная компания» в пользу Пешехонцевой С.Ю. были взысканы денежные средства 309615,69 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, штраф 159807,69 рублей.

Следуя объяснениям истца требования, заявленные к Маськову, а именно применительно к настоящему делу штраф и расходы на представителя, это те требования, которые удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма штрафа и компенсация морального вреда были взысканы с ООО «Сберегательная инвестиционная компания», как с юридического лица, состоящего в договорных отношениях с физическим лицом/потребителем, на основании положений закона «О защите прав потребителей».

Однако, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Маськов с соучастниками использовали ООО «Инвестиционная сберегательная компания», как средство совершения преступления, а договор с Пешехонцевой является фиктивным.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с Маськова штрафа, ранее взысканного с ООО «Инвестиционная сберегательная компания» в рамках закона «О защите прав потребителей», требования Пешехонцевой о взыскании 170000 рублей – штрафа, взысканного по закону «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств несения расходов на представителя в размере 30000 рублей Пешехонцевой не представлено, оснований для их взыскания нет.

Учитывая изложенное в совокупности в удовлетворении требований Умновой И.И., Тереняк (Козловой) Д.М., Пешехонцевой С.Ю., Лазаревой Е.В. в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереняк (Козловой) Дарьи Михайловны, Умновой Ирины Иосифовны, Пешехонцевой Светланы Юрьевны, Лазаревой Елены Викторовны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ