Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-853/2011 (2-5698/2010;) ~ М-5528/2010 от 26.11.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                            Советский районный суд г. Красноярска

в составе:      председательствующего судьи             Елисеевой А.Л.,

                       при секретаре                                            Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-853/11 по иску Серебровой Светланы Евгеньевны к ИП Куделя Алене Валерьевне о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сереброва С.Е.(потребитель) первоначально обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куделя Алесе Валерьевне о взыскании убытков в размере 866 630 руб., судебных расходов - 30 800 руб., морального вреда - 300 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что в результате халатного отношения, некачественного оказания медицинской помощи погибла принадлежащая ей собака породы йоркширский терьер по кличке ФИО10 Поскольку ветеринарная клиника ФИО9 доктор которой оказывал медицинские услуги при родах указанной собаки, принадлежит Куделя А.В., в связи с чем, она вынуждена обратиться с данными требованиями ( гражданское дело №).

На основании ст. 41 ГПК РФ, по определению суда от 11.01.2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика с Кудели Алеси Валерьевны на ИП Куделя Алену Валерьевну ( прож. в <адрес>).

           В судебном заседании ответчица, ее представитель – Потатуркина М.Р. ( по ходатайству) иск не признали; дополнительно ответчица пояснила, что фактически она зарегистрирована и в настоящее время проживает по <адрес>), поэтому возражений против направления данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска не имеет.

            Сереброва С.Е., ее представитель – Симашко Е.А. ( по доверенности от 14.10.2010 года) в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; доказательств, уважительных причин неявки суду предоставлено не было.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-853/11 по подсудности в Ленинский районный суд Красноярска., т.е. по месту фактического проживания ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исходя из требований п.7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно справке КАБ от 26.01.2011 года, Куделя А.В. с 27.09.2002 года зарегистрирована по адресу: <адрес> Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРИП от 03.02.2011 года.

Судом установлено, что исковое заявление подано по месту нахождения ветеринарной клиники ФИО8» ( <адрес> на момент подачи искового заявления, т.е. на 26.11.2010 года, ответчица на территории Советского района г. Красноярска фактически не проживала, так как Куделя А.В. с 27.09.2002 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Серебровой С.Е. к ИП Куделя А.В. о взыскании материального и морального вреда было принято Советским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил общей территориальной, а также альтернативной подсудностей, так как на момент подачи рассматриваемого иска стороны на территории Советского района г. Красноярска не проживали; договором об оказании ветеринарных услуг место заключение или место исполнения ( территория Советского района г. Красноярска) предусмотрена не была.

В соответствии с п/п 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; принимая во внимание, что иск потребителя был предъявлен по известному адресу нахождения ответчика, впоследствии было установлено, что ответчик на территории Советского района г. Красноярска не проживает; договором об оказании ветеринарных услуг место исполнения и заключения ( <адрес> не предусмотрено, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку на момент замены надлежащего ответчика Куделя А.В. ( на 11.01.2011 года) проживала и проживает в <адрес>, что находится в Ленинском районе г.Красноярска, поэтому данный иск не был подсуден Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Гражданское дело №2-853/11 по иску Серебровой Светланы Евгеньевны к ИП Куделя Алене Валерьевне о взыскании материального и морального вреда, передать на рассмотрение ЛЕНИНСКОГО районного суда г.Красноярска.

            Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий:                                                                       А.Л. Елисеева