Решение по делу № 02-2705/2022 от 11.01.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-000110-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       17 мая 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/22 по иску ООО «СП – СанТехМонтаж» к Поляковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СП – СанТехМонтаж» обратился в суд к ответчику Поляковой Т.В. с иском о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Московская область, г. *, общей площадью – 297,9 кв.м. Истец осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в здании по вышеуказанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по содержанию и управлению имуществом у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021г. в размере 451 955 рублей 18 копеек, а также задолженность по оплате электрической энергии в размере 60 555 рублей за период с апреля 2019 года по май 2020 года, в связи с чем истец просит взыскать указанные денежные суммы, пени в сумме 47 619 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 801 рубля 30 копеек.

Представитель истца ООО «СП – СанТехМонтаж» по доверенности Лагутенок К.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пользователи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с подпунктами «а» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Поляковой Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Московская область, г. *, общей площадью – 297,9 кв.м.

Истец осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в здании по вышеуказанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по содержанию и управлению имуществом у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2021г. в размере 451 955 рублей 18 копеек, а также задолженность по оплате электрической энергии в размере 60 555 рублей за период с апреля 2019 года по май 2020 года

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, в силу которых на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в размере 512 510 рублей 18 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в суд представлен расчет пени на сумму 47 619 рублей 58 копеек за период с апреля 2019 года по сентябрь 2021 года, который судом проверен и сочтен верным.

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной уплате коммунальных услуг, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу неустойки в виде пени до 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 801 рубля 30 копеек исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СП – СанТехМонтаж» к Поляковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Татьяны Владимировны в пользу ООО «СП – СанТехМонтаж» задолженность за жилищно – коммунальные услуги, электроэнергию в размере 512 510 рублей 18 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 801 рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20 мая 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова