Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 от 09.02.2022

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              14 апреля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Волкову А. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 132,48 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 505 766,32 руб., из которых 385 099,5 руб. – просроченный основной долг; 93 271,01 руб. – просроченные проценты; 13 968,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 427,08 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505 766,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Волковым А.А. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в электронном виде посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 132,48 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцептования истцом предложения ответчика (заемщика) заключить кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Денежные средства в размере 500 000 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и были им сняты, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 505 766,32 руб., из которых 385 099,5 руб. – просроченный основной долг; 93 271,01 руб. – просроченные проценты; 13 968,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 427,08 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к должнику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 505 766,32 руб.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 257,66 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым А. А. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Волкова А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 766 (пятьсот пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева