Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2011 (2-213/2010;) ~ М-235/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 4 марта 2011 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца Поповой В.Е.,

представителя истцов адвоката Едемской Е.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой В.Е., Поповой Ю.А. к СПК (колхоз) «Долговицы» и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Попова В.Е. и Попова Ю.А. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) «Долговицы» о признании права собственности на кв. № д. № д. ...... в порядке приватизации.

В обосновании иска, указав, что Поповой В.Е. и ее мужу была предоставлена данная квартира, в связи с трудовыми отношениями. Ордер на квартиру не выдавался. Они вселился с семьей в данную квартиру в июне ...... г. и до настоящего времени она проживает в этой квартире, Попова Ю.А. проживает в квартире с рождения. Ранее дом и квартира нумерации не имели, адресное хозяйство утверждено в ...... г. Колхоз «Долговицы» был реорганизован в ТОО «Долговицы» на основании решения общего собрания колхозников от хх.хх.хххх г., ТОО «Долговицы» реорганизовано в СПК (колхоз) «Долговицы» хх.хх.хххх г. Документы всех вышеперечисленных хозяйств были переданы в архив Тарногского района. Решения о продаже жилья колхозникам не принималось. С момента роспуска колхоза «Долговицы» с хх.хх.хххх г. право собственности на квартиру ни за кем не закреплено, правоустанавливающие документы отсутствуют. Полагает, что они имеют право на бесплатную передачу квартиры в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку на основании Положения о реорганизации колхозов была предусмотрена передача жилого фонда колхозов в муниципальную собственность либо передача жилья гражданам в порядке приватизации. Поскольку истица Попова В.Е. постоянно проживала в указанной квартире, то имела право на приватизацию жилья и сохранила данное право до настоящего времени. Если бы квартира была в муниципальной собственности, то они также имели бы право на приватизацию жилья. Ранее они правом приватизации не пользовалась. Ремонтом и содержанием жилья ни одно из юридических лиц не занималось, иного бремени содержания не несло, право собственности на квартиру ни за кем незарегистрировано, в соответствующих реестрах сведений о данной квартире не содержится. Попова В.Е. длительное время добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, несет бремя содержания данного имущества. Единственным способом установить их право собственности на квартиру является решение суда, что позволит им зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Просят признать за каждым право собственности на ...... доли квартиры, взыскать госпошлину в порядке возврата в сумме ...... руб., расходы на получение справок БТИ и ФРС в сумме ...... р. и ...... р....... к.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Тарногского сельского поселения.

Истец Попова В.Е. исковые требования в судебном заседании о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с СПК «Долговицы» судебные расходы, указанные в исковом заявлении, а также расходы на представителя ...... р., расходы на получение справок БТИ о стоимости квартиры в сумме ...... р....... к.

Истец Попова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истцов адвокат Едемская Е.В. исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала, пояснив, что имеются основания для принятия признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц. Истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире, содержат квартиру. При реорганизации колхоза вопрос по жилищному фонду не решался. Дом никому не передавался. Истцы ранее правом приватизации не пользовались. Они имеют право на приватизацию квартиры, как сама Попова В.Е., так и совместно проживающая с ней несовершеннолетняя дочь Попова Ю.А.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Долговицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Просят не взыскивать судебные издержки в связи с трудным финансовым положением колхоза.

Представитель ответчика Администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на исковое заявление, что возражений по иску администрация не имеет.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что Комитет не располагает информацией по поводу принадлежности данного объекта недвижимости, поскольку в Реестре собственности Тарногского муниципального района он не числится. Имеется заявление о рассмотрении дела без их представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав третьих лиц.

Таким образом, исковые требования Поповой В.Е. и Поповой Ю.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, другие признанные необходимым расходы. Расходы на получение справок ФРС И БТИ в сумме ...... р., ...... р....... к. и ...... р....... к., являются необходимыми расходами по данному делу, подтверждаются квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика СПК «Долговицы».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ходатайствует о взыскании расходов на услуги представителя с СПК «Долговицы». Расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... р. подтверждаются квитанцией, соглашением об оказании юридической помощи, данные расходы разумны и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно выписки из технического паспорта стоимость квартиры составляет ...... р., исходя из этого, в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины должна составлять ...... р. ...... к., суд полагает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из финансового положения СПК «Долговицы», уменьшить сумму госпошлины, подлежащую взысканию до ...... р.

Поскольку данная сумма госпошлины была уплачена истцом при подаче иска, то она подлежит взысканию в порядке возврата с ответчика СПК «Долговицы» на основании ст.98 ГПК РФ.

Администрация Тарногского сельского поселения от уплаты госпошлины подлежит освобождению в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой В.А. и Поповой Ю.А. к СПК (колхоз) «Долговицы» и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

удовлетворить:

признать за Поповой В.А. право собственности на ...... доли квартиры № д. № д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

признать за Поповой Ю.А. право собственности на ...... доли квартиры № д. № д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

Взыскать с СПК (колхоз) «Долговицы» в пользу Поповой В.А. государственную пошлину в порядке возврата в сумме ...... руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме ...... рублей, расходы на получение справок в сумме ...... р. и ...... р....... к., ...... руб....... к.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Тарногского районного суда: Игошкина О.В.