Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-378/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

22 ноября 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Сачко В.С.,

защитника в лице адвоката Дегтяревой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Сачко Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

приговором Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снижено окончательное наказания по приговору на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с исключением указания о назначении наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичном присоединении неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сачко В.С. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (4 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сачко В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сачко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь на площадке восьмого этажа третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находившимися при нем кусачками по металлу перекусил металлический крючок, ввинченый в стену возле двери в квартиру №, к которому при помощи противоугонного троса был прикреплен велосипед марки «ВMW», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, и тайно похитил указанный велосипед. После этого Сачко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, не позднее первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ, у Сачко В.С. возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Сачко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, путем свободного доступа, находясь в третьем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находившимися при нем кусачками по металлу перекусил противоугонный трос, которым к трубе батареи отопления был прикреплен велосипед марки «GT Aggressor 3.0», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, находившийся на площадке при входе в подъезд, под лестницей, и тайно похитил указанный велосипед.

После чего Сачко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Также не позднее <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сачко В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сачко В.С. в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами седьмого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находившимися при нем кусачками металлу перекусил противоугонный трос, которым к решетке окна на указанной лестничной площадке был прикреплен велосипед марки «Рioneer Махх», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и тайно похитил указанный велосипед. После этого Сачко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Сачко В.С. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сачко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 15 минут, путем свободного доступа, находясь на восьмом этаже в восьмом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находившимися при нем кусачками по металлу перекусил металлическую цепочку, при помощи которой был прикреплен велосипед марки «Stels», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находившийся на площадке восьмого этажа, и тайно похитил указанный велосипед. После этого Сачко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, Сачко В.С., умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сачко В.С., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сачко В.С. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> перепрыгнув через ограждение этого двора, откуда тайно похитил хранившийся под навесом в этом дворе, предназначенном для временного хранения материальных ценностей, велосипед парки «Forward Next», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 После этого Сачко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Сачко В.С., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов 00 минут, у Сачко В.С., возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Сачко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находившимися при нем кусачками по металлу перекусил противоугонный трос, при помощи которого к перилам лестничного пролета, ведущего на десятый этаж указанного подъезда, был прикреплен велосипед марки «Stels Navigator 600», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и попытался похитить указанный велосиипед, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку при попытке покинуть территорию двора указанного дома с похищаемым имуществом его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения Сачко В.С. своих преступных действия до конца Потерпевший №4 был бы причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сачко В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Сачко В.С. в присутствии защитника Дегтяревой С.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что Сачко В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сачко В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сачко В.С. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сачко В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сачко В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сачко В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сачко В.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого Сачко В.С., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сачко В.С. по каждому эпизоду преступления в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие 2 малолетних детей, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие следующих заболеваний: «ВИЧ-инфекция, ст. 3 (сублклиническая). Хронический вирусный гипатит С».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Сачко В.С. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Сачко В.С., на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сачко В.С. у суда также не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сачко В.С. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать по каждому эпизоду преступлений дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного вида наказания.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание в действиях подсудимого по всем эпизодам преступлений рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому Сачко В.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями: Потерпевший №5 – на сумму 15 000 рубля, Потерпевший №6 – на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №1 – на сумму 10000 рублей.

Потерпевшие в своих письменных заявлениях поддержали заявленные ими гражданские иски.

Суд, учитывая признания указанных гражданских исков подсудимым Сачко В.С., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым велосипед «Stels Navigator 600» с серийным номером XL 12JО53377, возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; кусачки по металлу, упакованные в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», с подписью эксперта ФИО10 и оттиском печати «Для заключений №»; трос с замком, упакованный в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» с подписью эксперта ФИО10 и оттиском печати «Для заключений 251», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; металлический крюк, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; велосипед марки «GT» номер рамы SNMG11В51030, переданный под сохранную расписку законному владельцу – Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же; велосипед марки «Stels» в раме темно-синего цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же; руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда с кассовым чеком на похищенный у Потерпевший №6 велосипед «Forward Next» и товарный чек на похищенный у Потерпевший №1 велосипед «Рioneer Махх», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сачко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Сачко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Сачко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Сачко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Сачко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Сачко Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сачко Виталию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сачко Виталию Сергеевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сачко Виталию Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сачко Виталию Сергеевичу в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сачко Виталия Сергеевича в пользу Потерпевший №5 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Сачко Виталия Сергеевича в пользу Потерпевший №6 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Сачко Виталия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Stels Navigator 600» с серийным номером XL 12JО53377, возвращенный законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №4, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- кусачки по металлу, упакованные в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», с подписью эксперта ФИО10 и оттиском печати «Для заключений №»;

- трос с замком, упакованный в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» с подписью эксперта ФИО10 и оттиском печати «Для заключений 251», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- металлический крюк, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- велосипед марки «GT» номер рамы SNMG11В51030, переданный под сохранную расписку законному владельцу – Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же;

- велосипед марки «Stels» в раме темно-синего цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же;

- руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда с кассовым чеком на похищенный у Потерпевший №6 велосипед «Forward Next» и товарный чек на похищенный у Потерпевший №1 велосипед «Рioneer Махх», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева