Решение по делу № 2-796/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-796/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием истца Махониной В.И., представителя истца Архиповой Т.Н., представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Мамонтова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махониной <данные изъяты> к Мозаеву <данные изъяты> о признании договора купли продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Махонина В.И. обратилась в суд с иском к Мозаеву В.А. о признании договора купли продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и садовый дом. В обоснование иска указала, что 12 июля 1997 года она по нотариальному договору купила у Мозаева В.А. земельный участок площадью 823 кв.м. с садовым домом площадью 27,2 кв.м., расположенных по адресу<адрес> недвижимого имущества были переданы ей ответчиком путем подписания передаточного акта и передачи документов относящихся к продаваемым объектам. В этот же день на нее была оформлена садоводческая книжка. С указанного момента она стала фактически собственником спорного недвижимого имущества. Собственными силами и за собственные средства, она содержит указанное недвижимое имущество, а именно оплачивает членские взносы, целевые взносы, налог на землю. Договор купли-продажи в БТИиП и земельном комитете администрации Городищенского района Волгоградской области зарегистрирован не был. В связи, с чем она не может переоформить правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. С учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 823 кв.м. с садовым домом площадью 27.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между ней и Мозаевым В.А., заключенным, признать за ней право собственности на указанный земельный участок и садовый дом.

В судебном заседании истец Махонина В.И. и ее представитель Архипова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Мозаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Мамонтов А.С., действующий на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Председатель правления СНТ «Нефтяник» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Нефтяник».

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Махонина В.И., представитель истца Архипова Т.Н., представитель третьего лица Мамонтов А.С. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

В обоснование исковых требований истцом Махониной В.И. был представлен договор купли-продажи от 12 июля 1997 года, удостоверенный нотариусом, согласно которому продавец Мозаев В.А. обязуется передать в собственность покупателю Махониной В.И. земельный участок и садовый дом с относящимися к ним документами, находящиеся в садоводческом товариществе «Нефтяник» Городищенского района Волгоградской области, ул. № 14, уч. № 349, покупатель обязуется принять указанное недвижимое имущество и уплатить восемь миллионов рублей.

Как следует из договора купли-продажи, денежные средства получены продавцом полностью до подписания договора.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости в порядке, предусмотренном п. 5.1 договора купли-продажи от 12 июля 1997 года, истцу не передавались, передаточный акт сторонами сделки не подписывался.

Договор купли-продажи от 12 июля 1997 года и переход права собственности на земельный участок, и садовый дом подлежали регистрации в Городищенском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству и в Городищенском бюро технической инвентаризации.

Как установлено судом договор купли-продажи от 12 июля 1997 года и переход права собственности на земельный участок, и садовый дом не были зарегистрированы в соответствующих организациях.

Таким образом, договор купли-продажи от 12 июля 1997 года является не заключенным.

Поскольку договор купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы, передаточный акт в отношении объектов недвижимости не подписан, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли продажи заключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из нормы пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ разъяснено, в частности, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В свою очередь, в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, как сторона договора купли-продажи, не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок и садовый дом не имеется.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать Махониной В.И. в удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 823 кв.м. с садовым домом площадью 27,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> заключенным, признании право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Махониной <данные изъяты> к Мозаеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 823 кв.м. с садовым домом площадью 27,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> заключенным, признании право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2016 года.

Судья А.М. Клыков