Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 ~ М-819/2014 от 14.05.2014

№ 2-1032/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Сбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Т.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Открытому акционерному обществу «Сбанк» (далее - ОАО «Сбанк», Банк) о защите прав потребителя, указав, что между ОАО «Сбанк» и Шумиловой Т.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику Шумиловой Т.В. потребительский кредит в сумме (...) рублей под 11,05 % годовых, на срок 60 месяцев. Для исполнения обязательств по данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение в договору о вкладе «Универсальный», в соответствии с которым Банк принял на себя обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, 29 числа каждого месяца перечислять со счета истицы по вкладу №... в погашение долговых обязательств по данному кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (по графику). С ДД.ММ.ГГГГ истице стали поступать смс-сообщения об образовавшейся у нее задолженности по данному кредитному договору. В ответе на претензию ответчик указал, что график платежей в программном обеспечении Банка не соответствовал графику платежей, утвержденному заемщиком и уполномоченным представителем Банка при заключении кредитного договора, что привело к некорректному списанию аннуитетных платежей, начиная с первого планового платежа. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме (...) рублей, которую истице следовало погасить. По мнению истицы, утверждения ответчика о сбое в программном обеспечении не может являться основанием для начисления сумм просроченной задолженности по кредиту. В связи с чем, истец просит: - признать требование ответчика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в результате несоответствия графика платежей программному обеспечению ответчика, незаконным, противоречащим условиям кредитного договора; - обязать ответчика производить списание денежных средств со счета по вкладу для погашения кредита в соответствии с действующим графиком платежей; - взыскать с ответчика оплаченную по кредитному договору разницу в виде просроченной задолженности, образовавшуюся в результате несоответствия графиков платежей, - в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда - (...) руб., также расходы за услуги представителя - (...) руб. и за оформление доверенности - (...) руб., штраф.

Шумилова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что спор с ответчиком до настоящего времени не разрешен.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. (полномочия на основании доверенности) также на исковых требованиях настаивал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Сбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не правил представителя, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Для участия в деле для дачи заключения по иску в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не прибыл, не представил заключение.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему:

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбанк» и Шумиловой Т.В., ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику по программе «Приобретение готового жилья» в рамках «Базовой кредитной программы» кредит в размере (...) рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты под 12.15 % годовых.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора и графику платежей возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными равными долями (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей (приложение №... к договору) - не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по (...) рублей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. договора).

По условиям договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет созаемщика Шумиловой Т.В. (далее - титульный созаемщик) №..., открытый в филиале кредитора Железногорском отделении №... Сбанк ОАО (п. 1.1. договора). Обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 5.1.1, 5.4.17 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком Шумиловой Т.В. (п. 1.3 договора). Выдача кредита производится по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования после: - подтверждения факта оплаты созаемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее (...) рублей путем предоставления выписки об остатке денежных средств на счете (вкладе), открытом у кредитора/ в филиале кредитора; - оформления графика платежей; - заключения к договору о вкладе №..., открытому титульным созаемщиком в филиале кредитора Железногорском отделении №... дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; составлении при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится. В случае недостаточности средств для списания очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться любым из созаемщиков, за исключением титульного созаемщика, и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списания со счета/иного счета) не должен превышать размер очередного платежа (п. 4.8 договора). Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции любого из созаемщиков, третьего лица, отрытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (праздничный, выходной) день, то платёж может быть произведен в период с даты, предусмотренной, графиком платежей по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (4.11 договора).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/ли уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету, выпискам по счету и пояснениям представителя истца, Банк выдал, а Шумилова Т.В. получила сумму кредита в размере (...) рублей, что подтвердила последняя в судебном заседании.

По материалам дела, во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Шумилова Т.В. (вкладчик) заключила с Банком договор №... о текущем счете в валюте РФ, согласно которому Банк открывает на имя владельца текущий счет.

Согласно дополнительному соглашению к договору №... о вкладе «Универсальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, Шумилова Т.В. (вкладчик) поручила Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 29 числа каждого месяца перечислять со своего счета по вкладу для погашения кредита по данному кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка, по графику платежей. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно графику платежей (приложение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ) сумма платежа составляет (...) рублей ежемесячно.

Иных графиков платежей по кредитному договору стороны не подписывали.

Из анализа представленных документов установлено, что по соглашению сторон со счета №... на счет №... Банком производилось ежемесячное безналичное перечисление денежной суммы для гашения ссудной задолженности по кредитному договору №..., что подтверждается пояснениями стороны истца и выписками из указанных лицевых счетов, расчетом истца.

Так, согласно выписки по счету №... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на счет заемщика Шумиловой Т.В. по кредитному договору последняя в погашение кредита производила ежемесячное зачисление денежных сумм.

Однако, по представленному ответчиком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истице была начислена неустойка в размере (...) руб., в том числе: на просроченные проценты – (...) руб. и на просроченную ссудную задолженность – (...) руб.

При этом, согласно выписки по счету №... (за этот же период), с этого счета по поручению Шумиловой Т.В. Банк произвел списание денежных сумм в погашение кредита ежемесячно в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...), ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец) Банком было списано со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору №... в размере (...) руб.

В соответствии с графиком общая сумма аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Шумиловой Т.В., истица своевременно, без нарушения графика, ежемесячно производила оплату кредита в размере, превышающим размер ежемесячного платежа, установленного графиком. При этом, на счете постоянно ежемесячно оставались неистребованные Банком суммы.

Так, выполняя поручение заемщика Шумиловой Т.В., ответчик, при наличии необходимых ежемесячно денежных средств на счете истицы в установленные графиком даты платежей, злоупотребляя своим правом, не в полном объеме производил списание со счета заемщика в погашение кредита денежных сумм (по (...) рублей ежемесячно) при наличии в этот период на счете требуемой суммы для погашения кредита (на дату погашения ежемесячного платежа по кредиту):

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток составил (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток - (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток - (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток - (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.),

в ДД.ММ.ГГГГ (остаток – (...) руб.).

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно ответчиком снимались со счета истицы суммы, превышающие ежемесячные аннуитетные платежи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (в спорный период, о котором сообщает истица) Банком в погашение кредита снят со счета платеж (...) руб., затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – платеж в сумме (...) руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – сумма по графику (...) руб.

Таким образом, при наличии своей вины в несвоевременном отчислении ежемесячных денежных сумм со счета заемщика в полном объеме, ответчик необоснованно потребовал от истца погашения просроченной задолженности, неосновательно сняв с ее счета ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере (...) рублей.

Из смысла статьи 307 ГК РФ непосредственно вытекает, что обязательство - это правоотношение, содержание которого составляют обязанность одной стороны совершить некоторое действие и право другой стороны требовать его совершения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Устанавливая факт, условия возникновения неосновательного обогащения, суд оценивает следующее: - должно иметь место приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; - неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заемщик Шумилова Т.В. добросовестно исполняла свои обязательства по договору, обеспечивая своевременное и в полном размере ежемесячное поступление от нее денежных средств на лицевой свет в погашение кредита, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик, в нарушение взятого на себя обязательства по поручению заемщика производить своевременно – 29 числа каждого месяца списание денежных средств с его счета в погашение кредита, злоупотребляя свои правом, не в полном объеме производил списание денежных средств со счета заемщика, допустив таким образом образование у Шумиловой задолженности.

По указанным выше основаниям, поскольку денежная сумма в размере (...) рублей 79 копеек незаконно и необоснованно удержана Банком из поступивших денежных средств истца в погашение кредита, удержанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО Сбанк в пользу Шумиловой Т.В., как неосновательно приобретенная за счет другого лица, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ОАО «Сбанк» прав истца по иску, как потребителя, судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера, подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) руб. 00 коп. ((...) руб. + (...) руб. / 50% = (...) руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Исходя из объема и качества предоставленных истцу юридических услуг (понесенные расходы подтверждается платежными документами) - консультаций, составление искового заявления, уточненного иска, составление подробного расчета, неоднократное представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в полном размере - (...) рублей; также подлежит взысканию сумма по оформлению (удостоверению) доверенности на представительство в суде в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет (...) рублей (в т.ч. (...) руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумиловой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Сбанк» - удовлетворить.

Признать требование Открытого акционерного общества «Сбанк» о погашении Шумиловой Т.В. просроченной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. 26 коп. незаконным.

Обязать Открытое акционерное общество «Сбанк» производить списание денежных средств со счета Шумиловой Т.В. по вкладу для погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбанк» в пользу Шумиловой Т.В. сумму неосновательного обогащения – (...) руб. 79 коп., компенсацию морального вреда - (...) руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере (...) руб., за оформление нотариальной доверенности – (...) руб., также штраф в размере (...) руб. 00коп., а всего (...) рублей 79 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбанк» в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28 июля 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова